В.Дементьева: Никто не собирается исключать центр Петербург из списка ЮНЕСКО вслед за Дрезденом
Решение 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по исключению исторического Дрездена из Списка объектов всемирного наследия принималось очень непросто и «без особого энтузиазма». Отчет миссии обсуждался в течение 4 часов, а голосование проводилось тайно, - рассказала сегодня глава петербургского КГИОП Вера Дементьева, только что вернувшаяся из Севильи (Испания), где проходила сессия.
По ее словам, власти Дрездена «наивно» полагали, что вопрос о строительстве моста, нарушающего панораму центра города, удастся решить на уровне согласований и не учли особо строгие требования ЮНЕСКО по отношению по отношению к сохранности исторических природных комплексов. Но такой суровый вердикт в отношении европейского города – первый случай в истории ЮНЕСКО, - подчеркнула В.Дементьева.
Она также сообщила, что в ходе работы сессии вновь обсуждался вопрос о вступлении России в состав Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, куда входят 21 из 180 государств – участников Конвенции об охране природных и культурных памятников. «От нашей страны ждут официального заявления. Ведь в ЮНЕСКО вступала не Российская Федерация, а Советский Союз», заявила она. Для того чтобы восстановить свой статус в организации российская сторона обязана имплицировать нормы ЮНЕСКО в свое законодательство и к февралю 2010 г. представить требуемый пакет документов.
«Вопросы об исключении России из ЮНЕСКО, исторического Петербурга из Списка объектов всемирного наследия или каких-то санкциях – весьма спорны. Мы никогда не пользовались никакими льготами, за которые борются другие страны-участники этой организации. Кроме того, более 16 лет никто не интересовался нашим законодательством в сфере охраны памятников. На каком основании можно предъявлять к нам претензии? - отметила В.Дементьева. – Только в ходе 33-й сессии в первом приближении, наконец, была рассмотрена картография Петербурга. Это знакомство дает возможность начать работу ЮНЕСКО по изучению охранных зон города, списка памятников, вопросам, касающихся их формирования, сбора и хранения документации. Пока комитет познакомился лишь с ситуацией по 2 объектам».
Петербургская делегация представила на 33-й сессии Закон «О режимах зон охраны объектов культурного наследия». Он заслужил высокую оценку комитета. В то же время город получил нарекания за «неэффективность управления объектами всемирного наследия», а именно – за отсутствие координации в деятельности властей двух регионов – Ленинградской области и Санкт-Петербурга, - сообщила В.Дементьева.
Она также заверила, что «все подвижки» в ходе развития проекта строительства «Охта-центра» будут обсуждаться Газпромом со специалистами ЮНЕСКО.
Знаковым для развития сотрудничества с этой международной организацией, по мнению В.Дементьевой, может стать специальная конференция по исторически и городским ландшафтам, которая пройдет в 2010 г. в Петербурге.
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.