Введение саморегулирования разделило лифтовиков
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.
Столичные власти приняли решение о расторжении контрактов по городским заказам с недобросовестными подрядчиками в одностороннем порядке. «Госзаказ в условиях кризиса для многих компаний оказался весьма эффективной и надежной поддержкой. Вместе с тем участились случаи неисполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных контрактов, что приводит к срыву социально значимых программ», - , сообщили ИА Интерфакс в департаменте по конкурентной политике Москвы.
Такие действия поставщиков услуг приводят к не выполнению графиков по строительству жилья, школ, детских садов, а качество товаров, работ, услуг порой не отвечает условиям контракта.
«Мы считаем, что защита госзаказчика – это защита бюджетных средств. Именно поэтому возникла необходимость в применении дополнительных мер отстаивания своих интересов в виде расторжения в одностороннем порядке госконтрактов», - добавили в Тендерном комитете.
У государственного заказчика должна быть возможность, не прибегая к судебным инстанциям, самостоятельно расторгнуть контракт, в случае существенных нарушений в ходе его исполнении. Причем, перечень таких нарушений и оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств должен быть исчерпывающим. Во избежание каких-либо злоупотреблений со стороны госзаказчиков, проблемные вопросы должны решаться сторонами в претензионном порядке.