Введение саморегулирования разделило лифтовиков
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.
Как рассказал сегодня гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов, в мае 2008 г. Минэкономразвития РФ ставило вопрос о необходимости приведения системы саморегулирования в России к европейским стандартам. Это означало, в частности, формирование СРО не на основе объединений юридических лиц, а на основе ассоциаций частных лиц-специалистов – например, как в Великобритании. В подобном подходе были заинтересованы и российские организации профессионалов – Союз инженеров-строителей и Союз архитекторов. Однако разработчикам законодательства во главе с председателем Комитета по строительству Госдумы РФ Мартином Шаккумом удалось убедить федеральное правительство в неприменимости европейского подхода в РФ из-за несопоставимости исторических, географических и экономических условий.
Тем не менее, по мнению М.Викторова, российские объединения специалистов смогут проявить себя на следующем этапе перехода к саморегулированию, при доработке и утверждении, а также при практическом осуществлении аттестации специалистов СРО. Он напомнил, что методика аттестации уже разработана специалистами кафедры строительства Московского института инженеров транспорта. Однако в ней содержатся трудно формализуемые положения об оценке критериев профессиональных знаний и навыков, усовершенствовать которые как раз уместно предложить Союзу инженеров-строителей.