Введение саморегулирования разделило лифтовиков
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.
«Российское законодательство в сфере охраны культурного наследия сильно отстает от европейского, - заявил сегодня на пресс-конференции в АБН уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов. - Начиная с 1992 г., Россия не присоединилась ни к одной из 10 принятых в Европе конвенций в сфере охраны культурного наследия».
Во избежание градостроительных ошибок и упреков в разрушении архитектурных ансамблей исторического центра Санкт-Петербурга, городские власти могли бы обсуждать с мировым сообществом проекты, выпадающие за пределы стандартов, - считает омбудсмен. По его словам, европейская общественность готова к такой дискуссии. «Если мы не откроем эту дискуссию, то неизбежно будем уходить в область спекуляций», - подчеркнул И.Михайлов.
В качестве примера дискуссии по вопросам сохранности культурного наследия с мировым сообществом он сослался на «разговоры в Смольном» о возможности экспертизы ЮНЕСКО проекта здания «Охта-центра».