Практика применения закона №94-ФЗ негативно сказывается на лифтовом хозяйстве Петербурга
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.
В своем выступлении на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» заместитель председателя городского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Андрей Сорочинский высоко оценил принятое 21 апреля 2009 г. постановление правительства РФ №334, вводящее ряд преференций для ряда потребителей при заключении договоров о техприсоединении к сетям компаний.
В числе преимуществ, которые получают физические лица, запрашивающие объем энергопотребления до 15 кВт/час и юридические – до 100 кВт/час, входит не только возможность получения техусловий в 30-дневный и подключения в 6-месячный срок, а также рассрочки платежа, но и отсутствие необходимости согласования проектной документации с Ростехнадзором. Кроме того, постановление позволяет этим пользователям истребовать возвращения средств за неиспользованную мощность, напомнил А.Сорочинский. Помимо этого, документ обязывает сбытовые компании раскрывать информацию о возможности технологического подключения, что повышает прозрачность работы в отрасли.
А.Сорочинский признает, что практическое применение постановления создает дополнительные риски для распределяющих компаний, источники дохода которых в период кризиса существенно сократились. По его сведениям, в I квартале 2009 г. выручка ОАО «Ленэнерго» от оплаты техприсоединения была в 4 раза меньше, чем за соответствующий период 2008 г.
В то же время, отметил А.Сорочинский, высокая степень износа распределительных сетей не позволяет распространить вышеназванные преференции, в том числе фиксированный низкий тариф, на потребителей более мощных энергетических нагрузок.