Практика применения закона №94-ФЗ негативно сказывается на лифтовом хозяйстве Петербурга
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.
Как отметил на круглом столе «Строительного Еженедельника» гендиректор ООО «Тэтра Инжиниринг» Вячеслав Гулин, упрощение процедуры технологического подключения для потребителей низкой мощности, введенное постановлением №334 Правительства РФ, а также установление жестких сроков выполнения заявок потребителей и требование прозрачности сведений о возможностях подключения – полезная мера, которая повысит качество работы энергопоставщиков. «Однако следует идти дальше», - считает он. По мнению В.Гулина, кризис диктует необходимость упрощение процедур согласования всей проектно-сметной документации.
По его свидетельству, застройщикам приходится ожидать от энергопоставщиков составления актов о проверке приборов учета электроэнергии, а также актов о разграничении балансовой принадлежности в течение нескольких месяцев.
Преференции, введенные для потребителей малой мощности, требуют от сбытовых компаний единовременного оформления пакета документов и стимулируют их к выполнению этих требований при помощи рассрочки платежа. Однако эти возможности предоставляются лишь для потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на расстоянии не более 300 м от действующих распределительных сетей. В то же время в случаях, когда потребность составляет, например, 1000 кВт/ч, а расстояние превышает 300 м, получение техусловий не только не предусматривает преференций, но и предполагает существенные обременения, отмечает начальник департамента ООО «Президент-Нева. Энергетический центр» Сергей Клычников.
Принятие постановления №334 свидетельствует о том, что государство обращается лицом к рядовому потребителю. Однако правительственные инициативы не дадут ожидаемого эффекта, пока не налажена нормальная работа генерирующих компаний, отмечает начальник бюро ГИПов компании Setl City Игорь Кривошеев, обращая внимание на низкое качество электроэнергии, производимой компаниями-монополистами. По его мнению, помимо модернизации энергетических мощностей крупных компаний, необходимо создать более благоприятные условия для внедрения автономной генерации, в том числе возможности продажи излишков произведенной энергии электросетевым компаниям. Выработка энергии должна осуществляться в комплексе, как этот делается в европейских странах, считает И. Кривошеев.
По оценке главного инженера ЗАО «Строительный трест» Виктория Марич, последние нормативные акты правительства не облегчают положения компаний, ведущих строительство многоквартирных домов. Застройщики жилья эконом-класса не могут воспользоваться ни преференциями, адресованные фактически только малому бизнесу и сфере услуг, ни установлением автономных источников генерации. Между тем строители, оплачивающие подключение к электроснабжению, не могут быть сегодня уверены в том, что оплаченные работы будут произведены в срок и не задержат сдачу объекта в эксплуатацию, отмечает он.