Практика применения закона №94-ФЗ негативно сказывается на лифтовом хозяйстве Петербурга
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.
Градостроительный совет рассмотрел проектные разработки, представленные архитектурной мастерской «Студия 44» по строительству нового здания Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в целом принял их.
Здание площадью 30,5 тысячи кв. м должно разместиться на территории в 4,8 тысячи кв. м, находящейся внутри охранной зоны на углу ул. Смольного и Смольной наб. Решение о строительстве на этом участке принято на основании постановления Правительства РФ 2008 г., вышедшего до принятия закона города о границах зон охраны объектов культурного наследия. Проект предусматривает снос значительной части зеленых насаждений. Однако, как заявила представитель заказчика Светлана Енотова, другого участка для проекта подобрать не удалось.
Как сообщил глава «Студии 44» Никита Явейн, ограничения по высотности на данной территории составляют 19,5 м по коньку и 23,5 м по карнизу здания. Чтобы уложиться в норматив проектировщики предложили заглубить объект внутрь квартала примерно на 10 м. Предполагается, что в подземной части здания разместится паркинг для сотрудников на 100 машиномест.
Большинство выступивших оценило работу архитекторов как изобретательную, интересную и качественную. Вместе с тем недоумение членов Градсовета вызвал точечный торец комплекса, выходящий на набережную и выступающий за красную линию исторической застройки на 2,5-4 м. Архитектор Юрий Земцов обратил внимание коллег на слишком высокую, по его мнению, плотность застройки. «Мы занимались этой территорией. И по нашим расчетам на ней с трудом можно было бы построить 23-24 тысячи кв. м общей площади помещений. Правда, мы учитывали при этом все существующие ограничения», - заметил он.
Н.Явейн сослался на требования заказчика. По той же причине, по его словам, на территории комплекса не удалось отвести места под парковку автомобилей посетителей. Однако проектировщики сумели запланировать по крайне мере одну общественную зону.
Ряд предложений было высказано в связи с проработкой фасадов. Коллеги посоветовали «Студии 44» не дробить их, сделав, таким образом, более «лояльными» по отношению к исторической застройке. По замечанию главного архитектора города Юрия Митюрева, работа над фасадами может быть продолжена. А на текущей стадии работы Градсовет рекомендовал скорректировать проект, ликвидировав выступ за красные линии, а также, по возможности «обжать» объемы застройки.
«Лично для меня самый неприятный момент в восприятии ткани города возникает, когда из створа улицы случайно или неслучайно выступает какое-то здание. Я думаю, что это неправильно. Тем более, что с градостроительной точки зрения в данном случае существует возможность убрать этот объем вглубь комплекса, - отметил Ю.Митюрев. – Я призываю заказчиков задуматься над нашими рекомендациями и с пониманием отнестись к ним».