Практика применения закона №94-ФЗ негативно сказывается на лифтовом хозяйстве Петербурга
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.