Практика применения закона №94-ФЗ негативно сказывается на лифтовом хозяйстве Петербурга

29.06.2009 21:59

Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.

В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.

Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.

По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.

Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.

Петербургское агентство недвижимости заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора
29.06.2009 14:23

Петербургское агентство недвижимости (ПАН) заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора, часть помещений которого занимает другая компания. ПАН арендует объект на наб. канала Грибоедова, 26, с 1997 г. Площадь здания – 110000 кв. м. Из них 845 кв. м с 1991 г. находились в оперативном управлении у социально-культурного учреждения «Ингрия», оно сдало помещение в аренду на 49 лет межотраслевому объединению «Ингрия», в 2002 г. эта оно было переименовано в «Центр плюс», говорит гендиректор компании Виктор Тамаренко, пишет газета «Ведомости».

По условиям договора с КУГИ, ПАН должно в течение 3 лет после полной передачи здания создать там торгово-гостиничный комплекс, рассказала пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. ПАН потратило 21 млн. рублей на расселение квартир, но к реконструкции так и не приступило, поскольку не может распоряжаться всем зданием, говорит гендиректор компании Андрей Крылов.

Городская администрация с 2007 г. пытается выселить «Центр плюс», в апреле 2009 г. она проиграла дело в 2 инстанциях – суд счел комитет ненадлежащим истцом, поскольку здание принадлежало Росимуществу, рассказал представитель КУГИ. В конце мая распоряжением правительства РФ здание было передано в собственность города. После проведения госрегистрации права собственности город снова может, как надлежащий истец, обратиться в суд с иском о выселении «Центр плюс» из здания.

Такие планы есть, говорит председатель КУГИ Игорь Метельский. «Центр плюс» занимается сдачей помещений в субаренду. Компания не намерена покидать здание, поскольку находится в нем на законных основаниях, уверен В.Тамаренко. По его словам, с 1994 по 1996 г. «Центр плюс» потратил 798,6 млн. рублей на ремонт, что по договору освободило компанию от арендной платы на 18 лет вперед.

По словам А.Крылова, ПАН ждет, пока владелец здания, которым сейчас является город, освободит его от арендатора. «Кроме того, есть сложности и с деньгами», - добавляет он.

С учетом того что здание является памятником, объем инвестиций в проект может составить 40-50 млн. долларов, сегодня получить кредит на привлекательных условиях очень сложно, поэтому маловероятно, что такой проект будет начат в кризис, считает замдиректора по консалтингу Colliers Int. Василий Довбня.