Оптимизации системы госзаказа в ЖКХ и строительстве препятствует федеральное законодательство
В течение последних 5 лет Санкт-Петербург опередил другие регионы по эффективности процедур городского и муниципального госзаказа, что выражается как в абсолютных, так и в относительных финансовых показателях. Объем горзаказа достиг в 2008 г. рекордной величины, составив 170 млрд. рублей, и лишь ненамного – до 159 млрд. – сократился в кризисном 2009 г. Об этом напомнил на конференции петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» начальник управления госзаказа КЭРППТ Николай Залесский.
Преимуществами Санкт-Петербурга, по его словам, являются своевременность исполнения госзаказа (до 60-70% работ, запланированных на год, осуществляется в I полугодии), а также прозрачность процедур, обеспечиваемая исчерпывающим и детальным информационным сопровождением.
В то же время, как признает Н.Залесский, в сфере госзаказа сохраняются проблемы, связанные с ценообразованием и качеством управления госконтрактами. К этому предрасполагает федеральное законодательство: после введения в 2006 г. поправок в закон №94-ФЗ, исключивших требование квалификационного отбора, возникает возможность как для ценового сговора между участниками тендерах, так и, напротив, для демпинга цен. В первом случае снижение цены не превышает 0,5-1%, во втором цена снижается на 60-70%, в ряде случаев оказываясь явно ниже себестоимости.
По словам чиновника, в последние годы в сфере госзаказа отмечалось две «волны» ценового демпинга – в 2006 г. после либерализации закона и в конце 2008 г., когда кризис повысил интерес многих компаний, в особенности занятых в сфере строительства и ЖКХ, к участию в тендерах.
Тем не менее, недостатки законодательства можно минимизировать посредством качественного управления госконтрактом. Условия тендера во многом зависят от грамотной формулировки техзадания и адекватного установления начальной цены, отмечает Н.Залесский. Кроме того, в целях сокращения коррупционных рисков, по его мнению, целесообразен переход к практике проведения конкурсов в электронной форме, что снижает вероятность сговора и незаконного лоббизма.
Существенный вред практике госзаказа наносят часто вносимые изменения в действующее федеральное законодательство. При этом их трудно прогнозировать, поскольку авторы новых законов, корректирующих закон №94-ФЗ и смежные законодательные акты, систематически не направляют свои законопроекты в регион.
В КЭРППТ считают необходимым совершенствование контроля над госзаказом со стороны УФАС, Комитета по финансовому контролю и органов прокурорского надзора. Между тем ассоциации малого бизнеса ставят вопрос о дополнении этих мер общественным контролем. Так, эксперт Петербургского союза поставщиков Максим Шишкин на конференции высказал предложение о предоставлении общественным структурам возможности присутствовать на заседаниях комиссий по госзаказу в последний день подачи заявлений, когда, по его сведениям, наиболее часто встречаются случаи подмены котировок.
Как считает заместитель руководителя петербургского УФАС Виктор Самойлик, названные проблемы не будут решены без коренной переработки закона №94-ФЗ. Этот акт он считает одним из самых неудачных в отечественном законодательстве. По его словам, в большинстве стран Западной Европы выполнение работ по госзаказу доверяется достаточно узкому кругу компаний, доказавших свою репутацию, в то время как российские законы позволяют побеждать в тендерах любой организации, предложившей минимальную цену.
По мнению гендиректора СРО «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, демпинг цен в практике конкурсных процедур госзаказа в строительстве и ЖКХ практикуется компаниями, использующими заведомо некачественные материалы, эксплуатирующими дешевую неквалифицированную рабочую силу, а также осуществляющими незаконную экономию средств, фактически уходя от налогов. Он убежден в том, что переход к саморегулированию в строительной области с начала 2010 г. оставит за бортом организации-однодневки, которые не смогут получить допуск работам, не доказав свою профессиональную состоятельность. «Если у ГАТИ нет оснований для проверки участников конкурса, то у нас этот механизм есть», - подчеркнул А.Белоусов. Он также напомнил, что «Объединение строителей Санкт-Петербурга», привлекая юридические отделы крупнейших компаний-застройщиков, готовит пакет собственных поправок в закон №94-ФЗ.
Как рассказал в ходе круглого стола в «Строительном Еженедельнике» глава НП «Объединение строителей» Алексей Белоусов, организация подала в Госдуму дополнительные поправки к закону 214-ФЗ. В частности, они допускают поступление части долевых средств в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на собственность, и сокращают сроки расторжения договора с недобросовестным дольщиком, тем самым устраняя зависимость большинства участников долевого строительства от отдельных лиц, не исполняющих свои обязательства.
А.Белоусов также высоко оценивает то, что к работе по 214-ФЗ приступают и малые строительные компании. «Мы постоянно ведем работу с членами нашей организации. Важно, чтобы все работали в одинаковых условиях», - подчеркнул он.
Гендиректор ЗАО «ХоСК-2» Закир Муратов отметил, что в ситуации сокращения спроса исполнение 214-ФЗ поможет застройщикам привлечь покупателей. Представитель ИСК «Петрополь» Алена Милош выразила готовность своей компании, используя наработанный опыт, предоставлять брокерские услуги застройщикам, переходящим к работе по 214-ФЗ. Топ-менеджеры ООО «ГДСК» и ЗАО «Строительный трест» рассказали о том, что переход к работе ФЗ-214 не представляет особых затруднений, поскольку компании и ранее заключали договора с дольщиками при наличии разрешения и на продвинутой стадии строительства.
Решение ряда компаний перейти к исполнению 214-ФЗ еще до внесения в него поправок укрепило репутацию этих застройщиков. «Если компания берет на себя такую ответственность, это свидетельствует о ее высокой дееспособности»,- подчеркнул В.Семененко.
Он также пообещал застройщикам не проявлять формализма при оценке готовности компании к работе по 214-ФЗ и учесть особые случаи, связанные, например, с расхождениями проекта с требованиями ПЗЗ по видам использования территории, в связи с которым в ряде случаев задерживается предоставление разрешений на строительство.