Оптимизации системы госзаказа в ЖКХ и строительстве препятствует федеральное законодательство
В течение последних 5 лет Санкт-Петербург опередил другие регионы по эффективности процедур городского и муниципального госзаказа, что выражается как в абсолютных, так и в относительных финансовых показателях. Объем горзаказа достиг в 2008 г. рекордной величины, составив 170 млрд. рублей, и лишь ненамного – до 159 млрд. – сократился в кризисном 2009 г. Об этом напомнил на конференции петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» начальник управления госзаказа КЭРППТ Николай Залесский.
Преимуществами Санкт-Петербурга, по его словам, являются своевременность исполнения госзаказа (до 60-70% работ, запланированных на год, осуществляется в I полугодии), а также прозрачность процедур, обеспечиваемая исчерпывающим и детальным информационным сопровождением.
В то же время, как признает Н.Залесский, в сфере госзаказа сохраняются проблемы, связанные с ценообразованием и качеством управления госконтрактами. К этому предрасполагает федеральное законодательство: после введения в 2006 г. поправок в закон №94-ФЗ, исключивших требование квалификационного отбора, возникает возможность как для ценового сговора между участниками тендерах, так и, напротив, для демпинга цен. В первом случае снижение цены не превышает 0,5-1%, во втором цена снижается на 60-70%, в ряде случаев оказываясь явно ниже себестоимости.
По словам чиновника, в последние годы в сфере госзаказа отмечалось две «волны» ценового демпинга – в 2006 г. после либерализации закона и в конце 2008 г., когда кризис повысил интерес многих компаний, в особенности занятых в сфере строительства и ЖКХ, к участию в тендерах.
Тем не менее, недостатки законодательства можно минимизировать посредством качественного управления госконтрактом. Условия тендера во многом зависят от грамотной формулировки техзадания и адекватного установления начальной цены, отмечает Н.Залесский. Кроме того, в целях сокращения коррупционных рисков, по его мнению, целесообразен переход к практике проведения конкурсов в электронной форме, что снижает вероятность сговора и незаконного лоббизма.
Существенный вред практике госзаказа наносят часто вносимые изменения в действующее федеральное законодательство. При этом их трудно прогнозировать, поскольку авторы новых законов, корректирующих закон №94-ФЗ и смежные законодательные акты, систематически не направляют свои законопроекты в регион.
В КЭРППТ считают необходимым совершенствование контроля над госзаказом со стороны УФАС, Комитета по финансовому контролю и органов прокурорского надзора. Между тем ассоциации малого бизнеса ставят вопрос о дополнении этих мер общественным контролем. Так, эксперт Петербургского союза поставщиков Максим Шишкин на конференции высказал предложение о предоставлении общественным структурам возможности присутствовать на заседаниях комиссий по госзаказу в последний день подачи заявлений, когда, по его сведениям, наиболее часто встречаются случаи подмены котировок.
Как считает заместитель руководителя петербургского УФАС Виктор Самойлик, названные проблемы не будут решены без коренной переработки закона №94-ФЗ. Этот акт он считает одним из самых неудачных в отечественном законодательстве. По его словам, в большинстве стран Западной Европы выполнение работ по госзаказу доверяется достаточно узкому кругу компаний, доказавших свою репутацию, в то время как российские законы позволяют побеждать в тендерах любой организации, предложившей минимальную цену.
По мнению гендиректора СРО «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, демпинг цен в практике конкурсных процедур госзаказа в строительстве и ЖКХ практикуется компаниями, использующими заведомо некачественные материалы, эксплуатирующими дешевую неквалифицированную рабочую силу, а также осуществляющими незаконную экономию средств, фактически уходя от налогов. Он убежден в том, что переход к саморегулированию в строительной области с начала 2010 г. оставит за бортом организации-однодневки, которые не смогут получить допуск работам, не доказав свою профессиональную состоятельность. «Если у ГАТИ нет оснований для проверки участников конкурса, то у нас этот механизм есть», - подчеркнул А.Белоусов. Он также напомнил, что «Объединение строителей Санкт-Петербурга», привлекая юридические отделы крупнейших компаний-застройщиков, готовит пакет собственных поправок в закон №94-ФЗ.
Сегодня правительство Санкт-Петербурга приняло постановление «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проектов капитального строительства». Как сообщало АСН-инфо, выхода в свет этого документа с нетерпением ожидали около 150 застройщиков, которым не удалось до вступления в силу Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) согласовать документацию по проектам зданий, высотность которых отклоняется от установленных пределов.
В соответствии с положением, прилагаемым к документу, процедура согласования отклонений от предельных параметров (к ним относятся, кроме высоты, также минимальные отступы от границ участков, максимальные выступы за красную линию, максимальные параметры этажности, процент застройки в границах участка и класс опасности для промышленных предприятий) включает согласования с КБДХ, КГИОП, КЗРЗ, КПООС, Комитетом по транспорту, КУГИ, КЭИО и КЭРППТ, а также проведение публичных слушаний.
Порядок и сроки предоставления документов и подготовки сводного заключения Комиссии по землепользованию и застройке по «отклоняющимся» проектам аналогичен процедуре утверждения условно разрешенных видов использования территорий, постановление о котором принято 28 апреля 2009 г. Однако, как разъяснил главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев, утверждение отклонений от высотного регламента предполагает и ряд существенных отличий.
Во-первых, сводное заключение должно содержать сведения об оценке влияния запрашиваемых отклонений на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды на основании 3D-модели. Впрочем, по словам Ю.Митюрева, тем компаниям, которые уже подготовили такую документацию, не придется ее переделывать, поскольку модель ЗАО «НИПИГрад» «существенно не отличается» от применявшейся КГА до утверждения ПЗЗ. Что касается варианта ООО «ИТР», по которому проверялись 300 проектов на последнем этапе доработки ПЗЗ, то он не был взят на вооружение, по его словам, из-за возражений со стороны КЗРЗ, касающихся объектов на периферии города.
Во-вторых, хотя процедура согласования, в соответствии с ст. 40 Градкодекса РФ, ограничена 30 днями, разрешение на строительство может быть получено застройщиком «отклоняющегося» по высотности объекта лишь после внесения соответствующих изменений в ПЗЗ, которые утверждаются законом Санкт-Петербурга. Их же, по словам Ю.Митюрева, предполагается вносить «по мере накопления» решений КЗЗ, с периодичностью 1 раз в год.
Как он сообщил на заседании правительства, первое заседание КЗЗ состоится уже завтра, 24 июня, однако на нем будут рассматриваться только документация по утверждению условно разрешенных видов использования территорий, которую подготовили около 80 заявителей.