Петербургское агентство недвижимости заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора


29.06.2009 14:23

Петербургское агентство недвижимости (ПАН) заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора, часть помещений которого занимает другая компания. ПАН арендует объект на наб. канала Грибоедова, 26, с 1997 г. Площадь здания – 110000 кв. м. Из них 845 кв. м с 1991 г. находились в оперативном управлении у социально-культурного учреждения «Ингрия», оно сдало помещение в аренду на 49 лет межотраслевому объединению «Ингрия», в 2002 г. эта оно было переименовано в «Центр плюс», говорит гендиректор компании Виктор Тамаренко, пишет газета «Ведомости».

По условиям договора с КУГИ, ПАН должно в течение 3 лет после полной передачи здания создать там торгово-гостиничный комплекс, рассказала пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. ПАН потратило 21 млн. рублей на расселение квартир, но к реконструкции так и не приступило, поскольку не может распоряжаться всем зданием, говорит гендиректор компании Андрей Крылов.

Городская администрация с 2007 г. пытается выселить «Центр плюс», в апреле 2009 г. она проиграла дело в 2 инстанциях – суд счел комитет ненадлежащим истцом, поскольку здание принадлежало Росимуществу, рассказал представитель КУГИ. В конце мая распоряжением правительства РФ здание было передано в собственность города. После проведения госрегистрации права собственности город снова может, как надлежащий истец, обратиться в суд с иском о выселении «Центр плюс» из здания.

Такие планы есть, говорит председатель КУГИ Игорь Метельский. «Центр плюс» занимается сдачей помещений в субаренду. Компания не намерена покидать здание, поскольку находится в нем на законных основаниях, уверен В.Тамаренко. По его словам, с 1994 по 1996 г. «Центр плюс» потратил 798,6 млн. рублей на ремонт, что по договору освободило компанию от арендной платы на 18 лет вперед.

По словам А.Крылова, ПАН ждет, пока владелец здания, которым сейчас является город, освободит его от арендатора. «Кроме того, есть сложности и с деньгами», - добавляет он.

С учетом того что здание является памятником, объем инвестиций в проект может составить 40-50 млн. долларов, сегодня получить кредит на привлекательных условиях очень сложно, поэтому маловероятно, что такой проект будет начат в кризис, считает замдиректора по консалтингу Colliers Int. Василий Довбня.




24.06.2009 23:41

Градостроительный совет рассмотрел проектные разработки, представленные архитектурной мастерской «Студия 44» по строительству нового здания Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в целом принял их.

Здание площадью 30,5 тысячи кв. м должно разместиться на территории в 4,8 тысячи кв. м, находящейся внутри охранной зоны на углу ул. Смольного и Смольной наб. Решение о строительстве на этом участке принято на основании постановления Правительства РФ 2008 г., вышедшего до принятия закона города о границах зон охраны объектов культурного наследия. Проект предусматривает снос значительной части зеленых насаждений. Однако, как заявила представитель заказчика Светлана Енотова, другого участка для проекта подобрать не удалось.

Как сообщил глава «Студии 44» Никита Явейн, ограничения по высотности на данной территории составляют 19,5 м по коньку и 23,5 м по карнизу здания. Чтобы уложиться в норматив проектировщики предложили заглубить объект внутрь квартала примерно на 10 м. Предполагается, что в подземной части здания разместится паркинг для сотрудников на 100 машиномест.

Большинство выступивших оценило работу архитекторов как изобретательную, интересную и качественную. Вместе с тем недоумение членов Градсовета вызвал точечный торец комплекса, выходящий на набережную и выступающий за красную линию исторической застройки на 2,5-4 м. Архитектор Юрий Земцов обратил внимание коллег на слишком высокую, по его мнению, плотность застройки. «Мы занимались этой территорией. И по нашим расчетам на ней с трудом можно было бы построить 23-24 тысячи кв. м общей площади помещений. Правда, мы учитывали при этом все существующие ограничения», - заметил он.

Н.Явейн сослался на требования заказчика. По той же причине, по его словам, на территории комплекса не удалось отвести места под парковку автомобилей посетителей. Однако проектировщики сумели запланировать по крайне мере одну общественную зону.

Ряд предложений было высказано в связи с проработкой фасадов. Коллеги посоветовали «Студии 44» не дробить их, сделав, таким образом, более «лояльными» по отношению к исторической застройке. По замечанию главного архитектора города Юрия Митюрева, работа над фасадами может быть продолжена. А на текущей стадии работы Градсовет рекомендовал скорректировать проект, ликвидировав выступ за красные линии, а также, по возможности «обжать» объемы застройки.

«Лично для меня самый неприятный момент в восприятии ткани города возникает, когда из створа улицы случайно или неслучайно выступает какое-то здание. Я думаю, что это неправильно. Тем более, что с градостроительной точки зрения в данном случае существует возможность убрать этот объем вглубь комплекса, - отметил Ю.Митюрев. – Я призываю заказчиков задуматься над нашими рекомендациями и с пониманием отнестись к ним».