Петербургское агентство недвижимости заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора


29.06.2009 14:23

Петербургское агентство недвижимости (ПАН) заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора, часть помещений которого занимает другая компания. ПАН арендует объект на наб. канала Грибоедова, 26, с 1997 г. Площадь здания – 110000 кв. м. Из них 845 кв. м с 1991 г. находились в оперативном управлении у социально-культурного учреждения «Ингрия», оно сдало помещение в аренду на 49 лет межотраслевому объединению «Ингрия», в 2002 г. эта оно было переименовано в «Центр плюс», говорит гендиректор компании Виктор Тамаренко, пишет газета «Ведомости».

По условиям договора с КУГИ, ПАН должно в течение 3 лет после полной передачи здания создать там торгово-гостиничный комплекс, рассказала пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. ПАН потратило 21 млн. рублей на расселение квартир, но к реконструкции так и не приступило, поскольку не может распоряжаться всем зданием, говорит гендиректор компании Андрей Крылов.

Городская администрация с 2007 г. пытается выселить «Центр плюс», в апреле 2009 г. она проиграла дело в 2 инстанциях – суд счел комитет ненадлежащим истцом, поскольку здание принадлежало Росимуществу, рассказал представитель КУГИ. В конце мая распоряжением правительства РФ здание было передано в собственность города. После проведения госрегистрации права собственности город снова может, как надлежащий истец, обратиться в суд с иском о выселении «Центр плюс» из здания.

Такие планы есть, говорит председатель КУГИ Игорь Метельский. «Центр плюс» занимается сдачей помещений в субаренду. Компания не намерена покидать здание, поскольку находится в нем на законных основаниях, уверен В.Тамаренко. По его словам, с 1994 по 1996 г. «Центр плюс» потратил 798,6 млн. рублей на ремонт, что по договору освободило компанию от арендной платы на 18 лет вперед.

По словам А.Крылова, ПАН ждет, пока владелец здания, которым сейчас является город, освободит его от арендатора. «Кроме того, есть сложности и с деньгами», - добавляет он.

С учетом того что здание является памятником, объем инвестиций в проект может составить 40-50 млн. долларов, сегодня получить кредит на привлекательных условиях очень сложно, поэтому маловероятно, что такой проект будет начат в кризис, считает замдиректора по консалтингу Colliers Int. Василий Довбня.




25.06.2009 20:54

Как рассказал в ходе круглого стола в «Строительном Еженедельнике» глава НП «Объединение строителей» Алексей Белоусов, организация подала в Госдуму дополнительные поправки к закону 214-ФЗ. В частности, они допускают поступление части долевых средств в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на собственность, и сокращают сроки расторжения договора с недобросовестным дольщиком, тем самым устраняя зависимость большинства участников долевого строительства от отдельных лиц, не исполняющих свои обязательства.

А.Белоусов также высоко оценивает то, что к работе по 214-ФЗ приступают и малые строительные компании. «Мы постоянно ведем работу с членами нашей организации. Важно, чтобы все работали в одинаковых условиях», - подчеркнул он.

Гендиректор ЗАО «ХоСК-2» Закир Муратов отметил, что в ситуации сокращения спроса исполнение 214-ФЗ поможет застройщикам привлечь покупателей. Представитель ИСК «Петрополь» Алена Милош выразила готовность своей компании, используя наработанный опыт, предоставлять брокерские услуги застройщикам, переходящим к работе по 214-ФЗ. Топ-менеджеры ООО «ГДСК» и ЗАО «Строительный трест» рассказали о том, что переход к работе ФЗ-214 не представляет особых затруднений, поскольку компании и ранее заключали договора с дольщиками при наличии разрешения и на продвинутой стадии строительства.

Решение ряда компаний перейти к исполнению 214-ФЗ еще до внесения в него поправок укрепило репутацию этих застройщиков. «Если компания берет на себя такую ответственность, это свидетельствует о ее высокой дееспособности»,- подчеркнул В.Семененко.

Он также пообещал застройщикам не проявлять формализма при оценке готовности компании к работе по 214-ФЗ и учесть особые случаи, связанные, например, с расхождениями проекта с требованиями ПЗЗ по видам использования территории, в связи с которым в ряде случаев задерживается предоставление разрешений на строительство.