Петербургское агентство недвижимости заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора


29.06.2009 14:23

Петербургское агентство недвижимости (ПАН) заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора, часть помещений которого занимает другая компания. ПАН арендует объект на наб. канала Грибоедова, 26, с 1997 г. Площадь здания – 110000 кв. м. Из них 845 кв. м с 1991 г. находились в оперативном управлении у социально-культурного учреждения «Ингрия», оно сдало помещение в аренду на 49 лет межотраслевому объединению «Ингрия», в 2002 г. эта оно было переименовано в «Центр плюс», говорит гендиректор компании Виктор Тамаренко, пишет газета «Ведомости».

По условиям договора с КУГИ, ПАН должно в течение 3 лет после полной передачи здания создать там торгово-гостиничный комплекс, рассказала пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. ПАН потратило 21 млн. рублей на расселение квартир, но к реконструкции так и не приступило, поскольку не может распоряжаться всем зданием, говорит гендиректор компании Андрей Крылов.

Городская администрация с 2007 г. пытается выселить «Центр плюс», в апреле 2009 г. она проиграла дело в 2 инстанциях – суд счел комитет ненадлежащим истцом, поскольку здание принадлежало Росимуществу, рассказал представитель КУГИ. В конце мая распоряжением правительства РФ здание было передано в собственность города. После проведения госрегистрации права собственности город снова может, как надлежащий истец, обратиться в суд с иском о выселении «Центр плюс» из здания.

Такие планы есть, говорит председатель КУГИ Игорь Метельский. «Центр плюс» занимается сдачей помещений в субаренду. Компания не намерена покидать здание, поскольку находится в нем на законных основаниях, уверен В.Тамаренко. По его словам, с 1994 по 1996 г. «Центр плюс» потратил 798,6 млн. рублей на ремонт, что по договору освободило компанию от арендной платы на 18 лет вперед.

По словам А.Крылова, ПАН ждет, пока владелец здания, которым сейчас является город, освободит его от арендатора. «Кроме того, есть сложности и с деньгами», - добавляет он.

С учетом того что здание является памятником, объем инвестиций в проект может составить 40-50 млн. долларов, сегодня получить кредит на привлекательных условиях очень сложно, поэтому маловероятно, что такой проект будет начат в кризис, считает замдиректора по консалтингу Colliers Int. Василий Довбня.




22.06.2009 14:16

Как подчеркнул в своем выступлении на круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» заместитель председателя КГА Виктор Полищук, у строительных компаний есть возможность строить и сдавать под ключ новую недвижимость в новых микрорайонах, для которых разработаны концепции планировки. Помимо «Северной Долины» и Шушар, к таким районам относится территория Ручьев, где планировка разработана по заказу ООО «Охтинский берег», рассказал он.

«Огромные территории в городе свободны. Но вы не хотите строить дешевое жилье, - сказал В.Полищук застройщикам. – Вместо этого вы пытаетесь продавить через Закон о границах зон охраны право построить кусок современный микрорайон на Троицкой горе в Петродворце. Там обязательно хочется построить миллион «квадратов», причем непонятно, куда при этом денутся гаражи».

Он подверг критике также ряд других проектов, где застройщики стремятся «нагромоздить» на сравнительно небольшом участке огромные объемы недвижимости, в результате чего, по его мнению, качество социальной среды заведомо будет низким. В частности, В.Полищук назвал «чудовищной» застройку квартала 9 Шувалово, которой занимается ГК «Пионер», а также проект ЗАО «ЮИТ Лентек» у Новоорловского лесопарка: «Это похоже на сблокированную застройку, растянутую в высоту. Насколько мне известно, в Финляндии так не строят».

По его оценке, алчность застройщиков приводит как к неразрешимым конфликтам между собственниками, так и к невозможности развития инфраструктуры. «На бывшей территории «Самсона» 40-50 участков в частной собственности, разрезанные железнодорожными линиями. Трассы провести невозможно: все поделено, а где девелопер? Девелопера нет».

Как рассказал В.Полищук, в городе не менее 120 территорий, где собственники конфликтуют между собой. При этом претензии часто связаны с тем, что один из застройщиков физически мешает реализовать проект другому. «На Измайловской перспективе 100 собственников, и каждый требует: дайте мне квартал», - говорит он.

По мнению гендиректора ООО «Петроград» Олега Петрова, в ситуации, описанной В.Полищуком, виноваты сами городские власти, в 1990-е годы пустившие застройку на самотек и не поддержавшие заказами на разработку концепций застройки крупные проектные организации. «Теперь инвестор, приходя на территорию, где уже есть собственники, вынужден решать проблемы один на один», - отметил он, напомнив о необходимости срочной разработки исчерпывающего нормативного акта по проектам планировки территорий, а также о создании механизма пересмотра неадекватного кадастрового межевания, произведенного КЗРЗ.

В то же время представители ряда строительных компаний напомнили о том, что ситуация с планировкой и межеванием территорий в Санкт-Петербурге лучше, чем в других городах. «С разработкой ПЗЗ у нас введен нормальный, цивилизованный способ ведения бизнеса», - считает директор по развитию Setl Group Владимир Антонов. «До введения Правил у нас были временные регламенты застройки. Да, они были нелегитимны, но необходимы. В других регионах, где ВРЗ не были предусмотрены, была полная анархия. Мы столкнулись с этим в Калининграде и городах Западной Сибири», - отметил он.