Падение на рынке загородного домостроения Петербурга достигло примерно на 40%
Несмотря на то что лето традиционно считается периодом активизации рынка загородного домостроения, в этом году на фоне кризиса эксперты отмечают спад спроса в этом сегменте примерно на 40%. За несколько месяцев рынок изменил полярность, сделав крен в сторону покупателя, причем небогатого. В результате девелоперы сосредоточились на «быстрых» продажах земельных участков под самострой (иногда даже без коммуникаций) и практически полностью отказались от новых элитных коттеджных проектов, пишет газета «РБК daily».
Выбор в окрестностях Петербурга сейчас довольно широк: в продаже 144 коттеджных поселка, а также 46 проектов, где есть отдельные коттеджи с землей или без. По данным «Петербургской недвижимости», на конец I квартала
«Наибольший интерес вызывают участки стоимостью до 1,5-2 млн. рублей. Их продают по 1-3 в месяц. Для сравнения, в
Тем не менее, эксперты уверяют, что интересны покупателям и готовые дома со всеми документами на строение и землю, но по достаточной невысокой стоимости. Если это дом для постоянного проживания, то его стоимость должна соотноситься с ценой городской квартиры. Таких предложений в окрестностях Петербурга почти нет. «Пожалуй, только «Балтрос» в поселении «Новая Ижора» (в предложении – дома от 3 млн. рублей), остальное не может сравниться по стоимости с городским жильем (коттеджи от 7-8 млн. рублей)», - говорит О.Трошева.
Кроме того, на фоне кризиса компании и физлица стали скупать участки в «хороших» садоводствах и строить там дома по «экономичным» технологиям (панель-каркас, Velox, газобетон и даже щиты) на продажу. В такой «полуорганизованной» застройке для сезонного проживания стоимость дома составляет от 2,5 млн. руб. Есть такие «сообщества» и ближе к городу, например на расстоянии
Что касается продаж в коттеджных поселках, то, по данным «Петербургской недвижимости», в 20% проектов не продано ни одного объекта (60% из них вышло на рынок в
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.