Эксперт: Падение на рынке недвижимости остановилось, дно достигнуто
В настоящий момент падение на рынке недвижимости остановилось. Можно сказать, что это стабильное «дно», - заявил сегодня на круглом столе «Бизнес по Дарвину: Кризисное перераспределение собственности», организованном редакцией газеты «Недвижимость и строительство Петербурга», начальник отдела оценки и маркетинга Фонда имущества Санкт-Петербурга Андрей Васильев.
По его словам, небольшой всплеск покупательской активности в феврале-марте 2009 г. быстро угас. Теперь аналитики ведомства возлагают надежду на «умеренное оживление» по окончанию периода традиционного летнего затишья.
«Более точные прогнозы можно было бы делать, оценив залоговую составляющую банковского бизнеса. Но на сегодняшний день никто о ней не имеет представления, - отметил эксперт. – Банки, безусловно, заинтересованы в продаже активов, так как управление недвижимостью – не их профиль».
Сделки, направленные на слияние и поглощение, в настоящее время практически прекратились, как сами сделки с недвижимостью, - отметила начальник департамента оценки недвижимости ГК «ЛАИР» Светлана Чевдарь. - Зато в этой сфере совершенно очевидна тенденция к усилению роли государства». Примером тому может служить вмешательство в конфликт собственников предприятий в Пикалево (Ленобласть). Еще одно выражение «деприватизации», по мнению эксперта, нашло отражение в стремлении предприятий и организаций, отягощенных финансовыми проблемами и устаревшим оборудованием, к вхождению в состав разного рода госкорпораций.
В Фонде имущества, по словам А.Васильева, отмечают большой приток частных клиентов, заинтересованных в продаже активов.
С начала кризиса петербургский «Сбербанк» не заключил ни одной сделки продажи активов и залогов, - сообщил Сергей Федоров, директор по развитию компании Praktis CB, сотрудничающей с банком в области управления проблемными объектами. «Активы имеют множество обременений», - пояснил он.
Однако в целом по городу единичные случаи купли-продажи активов имеются, отмечают эксперты – только на очень масштабные объекты – большие земельные участки, комплексы или же эксклюзивное имущество, как движимое, так и недвижимое. Такие объекты в ситуации низкой рыночной цены выгодно приобретать, исходя из стратегических соображений. И в этом «сегменте» рынка продавцы вынуждены быть сегодня достаточно сговорчивы.
Вместе с тем, спрос отмечается и по отношению к недорогим объектам – например, встроенным помещениям. Так что подчас продавец предлагает в одном пакете и 1000-метровый коттедж на КАД, и половину квартиры в Петербурге, - заметил руководитель отдела оценки недвижимости Института развития предпринимательства Алексей Шаскольский.
По его словам, кризис рынка недвижимости – во многом «столичная штучка». И крайности его проявляются не только в изменении спроса, но и в выделении различных по степени проблематичности регионов. Кризис практически не затронул южные, аграрные округа России. «Там не было переизбытка кредитных средств, не развивался залоговый сектор, спокойно работала «пищевка», и сами рынки были очень локальными по связям между поставщиками и потребителями. У них цены на недвижимость были реальными, и проявления кризиса незначительны», - объяснил А.Шаскольский.
По мнению вице-президента АО «ЮИТ Ракенниус» по правовым вопросам Федора Цуринова, применение на практике закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» с момента его вступления в силу было затруднено и в связи с несовершенной юридической техникой его написания, и по причине противоречий в действующем законодательстве.
Большинство застройщиков до настоящего времени обходят закон, заключая с участниками долевого строительства предварительные договора, а в ряде случаев – даже соглашения об их дальнейшем заключении. Мотивы застройщиков достаточно понятны и связаны с сокращением риска разрыва контракта и недополучения средств для завершения объекта, а также со стремлением избежать расходов на уплату НДС по договорам долевого участия в соответствии с действующей редакцией закона.
Действовать в обход 214-ФЗ, как отмечает Ф. Цуринов на круглом столе в «Союзпетрострое», позволяют сами его положения, которые не исключают возможности заключения предварительных договоров. Наложение штрафов легко оспаривается застройщиками в суде, поскольку ст. 14.28 Кодекса об административных нарушениях (КоАП) РФ предусматривает административное наказание в форме штрафа тех юридических лиц, которые не имеют права на привлечение средств населения. При этом в самом законе 214-ФЗ оно допускается в случаях, когда застройщик имеет разрешение на строительство и обладает правами владения или долгосрочной аренды земельного участка. В результате этого несогласования закона с Кодексом на практике штрафы в отношении застройщиков, обходящих 214-ФЗ, применяются до настоящего времени исключительно в случаях, когда строительство ведется без получения разрешения.
Более того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ летом 2008 г. вынесла решение в пользу физического лица, получившего задаток от клиента в договоре купли-продажи, с указанием о том, что задаток обеспечивает обязанности сторон при исполнении основного договора. Этот прецедент предоставил дополнительные аргументы для застройщиков.
Еще один дефект 214-ФЗ состоял в противоречии с практикой: закон устанавливал сроки регистрации договоров долевого участия в течение 10 дней, в то время как фактически период их обработки в органах ФРС – 3-4 недели. Кроме того, после спора в правительственных ведомствах было принято решение об отсутствии оснований для введения пошлины, что лишило УФРС стимула для исполнения закона.
Дополнительным поводом для применения застройщиками обходных схем были сложности, возникающие при неэффективности договоров, в особенности если клиент, не подписав соглашения о расторжении, просто исчезает, после чего объект договора не удается реализовать в течение полугода. Кроме того, подписание договоров с новыми приобретателями по инициативе ФРС не разрешается заключать в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на жилье.
Тем не менее, по ряду признаков очевидно намерение государства добиться внедрения практики заключения договоров в соответствии с 214-ФЗ. Об этом свидетельствует, по мнению Ф.Цуринова, не только внесение в Госдуму т.н. законопроекта Хинштейна, но и последние тенденции в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный суд по СЗФО в Калининградской области (где администрация особенно активно добивается применения закона) вынес решение в соответствии с ст. 14-28 КоАП РФ в отношении застройщика, имевшего разрешение на строительство. В ряде регионов удовлетворяются судебные иски граждан в отношении застройщиков, требующих признания предварительных договоров ничтожными, в том числе со ссылкой на нарушение ст. 32 закона «О правах потребителей».
Еще одна схема обхода закона 214-ФЗ, предложенная рядом крупных банков, в ситуации финансового кризиса утрачивает привлекательность. В соответствии с ней, клиент заключает предварительный договор с застройщиком без оплаты, после чего банк выпускает безотзывный покрытый аккредитив в пользу застройщика, в дальнейшем обеспечиваемый кредитом. Поскольку в данном случае по предоставленному кредиту приходится выплачивать проценты, в сегодняшней ситуации схема становится невыгодной как для застройщика, так и для клиента.
Как полагает Ф.Цуринов, «законопроект Хинштейна» во II полугодии 2009 г. будет принят, что фактически исключит какие-либо иные возможности для привлечения долевых средств, кроме применения 214-ФЗ. Законопроект вносит поправки в 6 законодательных актов, в том числе, как сообщало АСН-инфо, устанавливает взимание пошлины УФРС, что отчасти компенсирует выпадающие доходы от отмены НДС при заключении договоров долевого участия. Ф.Цуринов также убежден в том, что с принятием закона ФРС снимет возражения против возможности заключения договоров долевого участия в период между сдачей объекта в эксплуатацию и регистрацией прав собственности. По его мнению, этот запрет изначально преследовал исключительно фискальные цели, предупреждая избежание уплаты НДС при заключении договоров.