Москва. Нормы прямого действия


31.10.2005 13:59

Для российского банка ставка по ипотечному кредиту не может быть меньше 12%.


Для любого банка ставка по ипотечному кредиту не может быть меньше 12%, поскольку иначе кредит не покрывает инфляцию, считает глава экспертного совет временной комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению формирования рынка доступного жилья Иван Грачев.

«В мировой практике считается, что 10% в национальной валюте – это граница массовой ипотеки…Для российского банка кредит не может быть менее 12%, поскольку иначе не покрывает инфляцию. Плюс банк должен иметь маржу, то есть еще не менее 1,5%, добавьте страховку и другие накладные расходы – для заемщика это уже 16% годовых в рублях. Все остальное – это по существу социальная ипотека. То есть государство определяет, как оно может реально совместить коммерческие интересы банков и граждан», – цитирует Ивана Грачева его пресс-служба.

По его словам, для развития социальной ипотеки государство может дать деньги банкам, может дать их ипотечному агентству, чтобы оно выпускало ценные бумаги. Иван Грачев подчеркивает, что он сторонник схемы, когда средства передаются непосредственно гражданам нормами прямого действия. «Иными словами, должен быть закон о поддержке групп граждан. К сожалению, депутаты говорят об этом много, но закон принимать не хотят», – говорит эксперт.

По мнению Ивана Грачева, государство должно помогать приобретать жилье учителям, военным, молодым семьям. «Примерно 5% граждан должны  иметь возможность получить квартиру без внесения средств. Например, дети-сироты, после того, как достигнут совершеннолетнего возраста и начнут самостоятельную жизнь, или люди, потерявшие все из-за стихийного бедствия», – подчеркивает Грачев.
Источник: М2




24.10.2005 14:38

В Петроградском районе Петербурга возведут «развлекательный семейный комплекс» под названием «Крестовский форт».


ЗАО «Тритон» получит разрешение на проведение изыскательских работ на участке, имеющем площадь чуть более 13 тыс. кв. м и расположенном западнее дома 12, лит. А, по Южной дороге (участок 7). Участок, выбранный инвестором, находится в прибрежной зоне Южной дороги и попадает в границы объединенной охранной зоны центральных районов города, а также рекреационной территории Приморского парка Победы, являющегося памятником истории и культуры местного значения. В соответствии с Концепцией генерального плана развития Санкт-Петербурга, одобренной правительством города и Законодательным собранием, функциональное назначение участка определено «как рекреационная зона объектов отдыха, досуга, развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц, пансионатов и дачного хозяйства».

Планируется, что в состав комплекса «Крестовский форт» войдут спортивные сооружения и площадки, тематические рестораны и кафе, музей ремесел, летняя сцена, а также благоустроенная полоса пляжа. По мнению генерального директора ЗАО «Тритон» г-на Шадрина, это будет «уникальный развлекательный семейный комплекс отдыха для людей всех возрастов и интересный объект туризма». КГИОП принципиально поддержал проект при условии проведения «историко-культурной экспертизы документации, которая будет разработана по результатам проведения проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ».

Земельный участок по этому адресу арендовала компания «Атлантис». Досрочное прекращение договора аренды возможно «по соглашению сторон, в случае принятия решения о капитальном строительстве по уведомлению», что и было сделано КУГИ. ЗАО «Атлантис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов в части предоставления участка на инвестиционных условиях ЗАО «Тритон». Определением от 29 августа 2005 года суд «удовлетворил частично ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер», движение документации по проекту прекратилось. ЗАО «Тритон» в свою очередь подало апелляционную жалобу, поскольку, по мнению этой компании, противная сторона не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, «что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ». В результате 28 сентября 2005 года ЗАО «Атлантис» было отказано в принятии обеспечительных мер.
Источник: «Строительный Еженедельник»