Москва. Нормы прямого действия
Для российского банка ставка по ипотечному кредиту не может быть меньше 12%.
Для любого банка ставка по ипотечному кредиту не может быть меньше 12%, поскольку иначе кредит не покрывает инфляцию, считает глава экспертного совет временной комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению формирования рынка доступного жилья Иван Грачев.
«В мировой практике считается, что 10% в национальной валюте – это граница массовой ипотеки…Для российского банка кредит не может быть менее 12%, поскольку иначе не покрывает инфляцию. Плюс банк должен иметь маржу, то есть еще не менее 1,5%, добавьте страховку и другие накладные расходы – для заемщика это уже 16% годовых в рублях. Все остальное – это по существу социальная ипотека. То есть государство определяет, как оно может реально совместить коммерческие интересы банков и граждан», – цитирует Ивана Грачева его пресс-служба.
По его словам, для развития социальной ипотеки государство может дать деньги банкам, может дать их ипотечному агентству, чтобы оно выпускало ценные бумаги. Иван Грачев подчеркивает, что он сторонник схемы, когда средства передаются непосредственно гражданам нормами прямого действия. «Иными словами, должен быть закон о поддержке групп граждан. К сожалению, депутаты говорят об этом много, но закон принимать не хотят», – говорит эксперт.
По мнению Ивана Грачева, государство должно помогать приобретать жилье учителям, военным, молодым семьям. «Примерно 5% граждан должны иметь возможность получить квартиру без внесения средств. Например, дети-сироты, после того, как достигнут совершеннолетнего возраста и начнут самостоятельную жизнь, или люди, потерявшие все из-за стихийного бедствия», – подчеркивает Грачев.
Источник: М2
«В мировой практике считается, что 10% в национальной валюте – это граница массовой ипотеки…Для российского банка кредит не может быть менее 12%, поскольку иначе не покрывает инфляцию. Плюс банк должен иметь маржу, то есть еще не менее 1,5%, добавьте страховку и другие накладные расходы – для заемщика это уже 16% годовых в рублях. Все остальное – это по существу социальная ипотека. То есть государство определяет, как оно может реально совместить коммерческие интересы банков и граждан», – цитирует Ивана Грачева его пресс-служба.
По его словам, для развития социальной ипотеки государство может дать деньги банкам, может дать их ипотечному агентству, чтобы оно выпускало ценные бумаги. Иван Грачев подчеркивает, что он сторонник схемы, когда средства передаются непосредственно гражданам нормами прямого действия. «Иными словами, должен быть закон о поддержке групп граждан. К сожалению, депутаты говорят об этом много, но закон принимать не хотят», – говорит эксперт.
По мнению Ивана Грачева, государство должно помогать приобретать жилье учителям, военным, молодым семьям. «Примерно 5% граждан должны иметь возможность получить квартиру без внесения средств. Например, дети-сироты, после того, как достигнут совершеннолетнего возраста и начнут самостоятельную жизнь, или люди, потерявшие все из-за стихийного бедствия», – подчеркивает Грачев.
Источник: М2
Подписывайтесь на нас:
Депутат петербургского парламента выступил против ликвидации трамвайного движения в ряде районов Петербурга.
26 октября депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев направил губернатору города запрос о планах по ликвидации трамвайного движения в ряде районов Петербурга.
Комментирует Алексей Ковалев:
«В Петербурге трамвай является историческим видом транспорта. Я уже очень давно занимаюсь проблемами трамвайного движения в нашем городе, прежде всего в центре. К сожалению, вместо того, чтобы заниматься модернизацией трамвайного движения, как это сделано в других городах мира, мы просто снимаем трамваи. Хотя на самом деле снятие трамвая незначительно улучшает пропускную способность автомагистралей.
Основная же причина наших транспортных проблем сегодня – несанкционированные и неправильно организованные стоянки автотранспорта. Так, ликвидация трамвайного сообщения по мосту Л. Шмидта означает, что будет разорвано сообщение между Петроградской стороной, Васильевским островом, районом Коломны и дальше – с Московским проспектом. Сегодня это неразумно, так как другие виды общественного транспорта не справляются с нагрузкой. В случае снятия трамвайных путей на Лиговском пр. в районе пл. Восстания жители Купчино, Малой Охты, Ржевки-Пороховых, пр. Обуховской обороны лишаются беспересадочного сообщения с центральными районами, с Московским вокзалом и автовокзалом. Кроме того, и здесь ветки метро не справляются с нагрузкой.
Решительное недоумение вызывает аргумент о необходимости ликвидации трамвая на Московском пр. То, что здесь трамвай дублирует метро – это заслуга прежней продуманной системы общественного транспорта, разрушение которой в угоду растущему автомобильному движению нелепо и нецелесообразно. В «час пик» по Московскому пр. трамваи идут полностью загруженными, а вестибюли станций метро переполнены. Пересадка нынешних трамвайных пассажиров на метро приведет к существенному увеличению пассажиропотоков на этом и без того перегруженном участке. Кроме того, большинство пассажиров трамвая составляют пенсионеры, многие из которых пользуются именно наземным транспортом, чтобы избежать пешего пути до ближайшей станции метро (станции, как известно, расположены примерно в 2-3 раза реже, чем трамвайные остановки) и спуска – подъема на эскалаторе. Таким образом, снятие трамваев на Московском пр. значительно ухудшит транспортное обслуживание населения, проживающего в этом районе, и сильнее всего ударит по самой незащищенной категории населения – пенсионерам и пожилым людям».
АСН-Инфо
Комментирует Алексей Ковалев:
«В Петербурге трамвай является историческим видом транспорта. Я уже очень давно занимаюсь проблемами трамвайного движения в нашем городе, прежде всего в центре. К сожалению, вместо того, чтобы заниматься модернизацией трамвайного движения, как это сделано в других городах мира, мы просто снимаем трамваи. Хотя на самом деле снятие трамвая незначительно улучшает пропускную способность автомагистралей.
Основная же причина наших транспортных проблем сегодня – несанкционированные и неправильно организованные стоянки автотранспорта. Так, ликвидация трамвайного сообщения по мосту Л. Шмидта означает, что будет разорвано сообщение между Петроградской стороной, Васильевским островом, районом Коломны и дальше – с Московским проспектом. Сегодня это неразумно, так как другие виды общественного транспорта не справляются с нагрузкой. В случае снятия трамвайных путей на Лиговском пр. в районе пл. Восстания жители Купчино, Малой Охты, Ржевки-Пороховых, пр. Обуховской обороны лишаются беспересадочного сообщения с центральными районами, с Московским вокзалом и автовокзалом. Кроме того, и здесь ветки метро не справляются с нагрузкой.
Решительное недоумение вызывает аргумент о необходимости ликвидации трамвая на Московском пр. То, что здесь трамвай дублирует метро – это заслуга прежней продуманной системы общественного транспорта, разрушение которой в угоду растущему автомобильному движению нелепо и нецелесообразно. В «час пик» по Московскому пр. трамваи идут полностью загруженными, а вестибюли станций метро переполнены. Пересадка нынешних трамвайных пассажиров на метро приведет к существенному увеличению пассажиропотоков на этом и без того перегруженном участке. Кроме того, большинство пассажиров трамвая составляют пенсионеры, многие из которых пользуются именно наземным транспортом, чтобы избежать пешего пути до ближайшей станции метро (станции, как известно, расположены примерно в 2-3 раза реже, чем трамвайные остановки) и спуска – подъема на эскалаторе. Таким образом, снятие трамваев на Московском пр. значительно ухудшит транспортное обслуживание населения, проживающего в этом районе, и сильнее всего ударит по самой незащищенной категории населения – пенсионерам и пожилым людям».
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: