Возможно, АИЖК начнет субсидирование процентных ставок по ипотечным кредитам
На заседании наблюдательного совета АИЖК его гендиректор Александр Семеняка предложил председателю совета, помощнику президента по экономическим вопросам Аркадию Дворковичу субсидировать процентные ставки по ипотеке так же, как по автокредитам: государство доплачивает банкам часть ставки, а население получает дешевый кредит, пишет газета «Ведомости».
А.Дворкович подтвердил, что сейчас агентству предстоит оценить, какой должна быть приемлемая для заемщиков ставка по ипотечному кредиту и сколько средств потребуется на субсидирование: «Пока мы поручили АИЖК сделать расчеты, потом будем обсуждать, можем ли мы это себе позволить».
Субсидии предлагается выдавать из средств АИЖК, на выделение агентству дополнительных денег из бюджета программа не рассчитана. Как сообщил один из участников заседания, субсидировать предлагается ставки по кредитам на жилье, которое будет достроено в рамках программы поддержки строительства АИЖК (пилотные проекты начнут работать в ближайшее время). Предполагается, что Агентство будет предоставлять банкам средства под 12-15% годовых на кредитование девелоперов на достройку домов высокой степени готовности. Квартиры в них будут продаваться в том числе с помощью ипотеки банков-партнеров, а непроданные купит Фонд содействия жилищному строительству по 30 рублей за
Другой участник заседания сказал, что в ходе обсуждения предлагалось субсидировать 2 процентных пункта ставки.
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.