И.Левитин: Не сдать КАД в 2010 г. строители не имеют права
Министр транспорта РФ Игорь Левитин провел в Санкт-Петербурге совещание, посвященное реализации двух крупнейших дорожных объектов города – западного участка КАД от Таллиннского шоссе до Бронки, а также Западного скоростного диаметра. Он подчеркнул, что эти проекты правительство России рассматривает в качестве приоритетных, и уже поэтому их строители не имеют права сорвать сроки ввода их в эксплуатацию.
О состоянии дел доложили гендиректор Дирекции по строительству транспортного обхода Петербурга Борис Мурашов и гендиректор ОАО «Западный скоростной диаметр» Игорь Лукьянов
Б.Мурашов сказал, что выделенного финансирования вполне достаточно, чтобы обеспечить плановый ввод в строй КАД в
Впрочем, один из них, находящийся в собственности Петербурга, пойдет под снос уже через месяц. Другой дом находится в ведении Ленобласти, власти которой смогут расселить жителей, лишь через 2-3 месяца. Но даже ели решение вопроса затянется, строительство не остановится: Б.Мурашов подчеркнул, что в этом случае средства могут быть переброшены на другие объекты проекта.
На финансирование строительства участка от ул. Пионерстроя до трассы Петродворец – Кейкино в
«В целом мы запланировали в этом году направить на строительство КАД 20 млрд. рублей и 6 млрд. – на ЗСД, в следующем – 11 млрд. на КАД и 14 млрд. – на ЗСД, суммарно – 50 млрд. рублей за 2 года. Если вы не используете средства, которые выделены, мы найдем, куда их перебросить. Город попросил нас помочь сдать КАД в
Напомним, общая протяженность КАД вокруг Санкт-Петербурга от ст. Горская до ст. Бронка составляет
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.