Льготы по подключению к электросетям для малого бизнеса – мера полезная, но недостаточная
Как отметил на круглом столе «Строительного Еженедельника» гендиректор ООО «Тэтра Инжиниринг» Вячеслав Гулин, упрощение процедуры технологического подключения для потребителей низкой мощности, введенное постановлением №334 Правительства РФ, а также установление жестких сроков выполнения заявок потребителей и требование прозрачности сведений о возможностях подключения – полезная мера, которая повысит качество работы энергопоставщиков. «Однако следует идти дальше», - считает он. По мнению В.Гулина, кризис диктует необходимость упрощение процедур согласования всей проектно-сметной документации.
По его свидетельству, застройщикам приходится ожидать от энергопоставщиков составления актов о проверке приборов учета электроэнергии, а также актов о разграничении балансовой принадлежности в течение нескольких месяцев.
Преференции, введенные для потребителей малой мощности, требуют от сбытовых компаний единовременного оформления пакета документов и стимулируют их к выполнению этих требований при помощи рассрочки платежа. Однако эти возможности предоставляются лишь для потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на расстоянии не более 300 м от действующих распределительных сетей. В то же время в случаях, когда потребность составляет, например, 1000 кВт/ч, а расстояние превышает 300 м, получение техусловий не только не предусматривает преференций, но и предполагает существенные обременения, отмечает начальник департамента ООО «Президент-Нева. Энергетический центр» Сергей Клычников.
Принятие постановления №334 свидетельствует о том, что государство обращается лицом к рядовому потребителю. Однако правительственные инициативы не дадут ожидаемого эффекта, пока не налажена нормальная работа генерирующих компаний, отмечает начальник бюро ГИПов компании Setl City Игорь Кривошеев, обращая внимание на низкое качество электроэнергии, производимой компаниями-монополистами. По его мнению, помимо модернизации энергетических мощностей крупных компаний, необходимо создать более благоприятные условия для внедрения автономной генерации, в том числе возможности продажи излишков произведенной энергии электросетевым компаниям. Выработка энергии должна осуществляться в комплексе, как этот делается в европейских странах, считает И. Кривошеев.
По оценке главного инженера ЗАО «Строительный трест» Виктория Марич, последние нормативные акты правительства не облегчают положения компаний, ведущих строительство многоквартирных домов. Застройщики жилья эконом-класса не могут воспользоваться ни преференциями, адресованные фактически только малому бизнесу и сфере услуг, ни установлением автономных источников генерации. Между тем строители, оплачивающие подключение к электроснабжению, не могут быть сегодня уверены в том, что оплаченные работы будут произведены в срок и не задержат сдачу объекта в эксплуатацию, отмечает он.
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.