ФАС поможет собственникам предприятий Пикалево договориться о ценах на взаимные поставки
Об этом сегодня сообщил глава оперативного штаба по разрешению ситуации в Пикалево (Ленинградская область) замминистра промышленности и торговли РФ Денис Мантуров по итогам очередного заседания. За 2 недели с момента создания, штабу удалось добиться начала совместной работы всех 4 предприятий пикалевского комплекса – ООО «УК «СевЗапПром», ЗАО «ФосАгро», принадлежащее ОАО «Метахим», ЗАО «Евроцемент Пикалево» (бывший «Пикалевский цемент») и ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (бывший «Пикалевский глинозем»). «По существу у нас остался нерешенным только вопрос о ценообразовании», - заявил Д.Мантуров.
Сегодня пикалевские предприятия работают на основе 3-месячного договора о ценах на поставки и услуги, который планируется заменить долговременным, - пояснил он. Для этого до 1 августа руководители и собственники предприятий представят свои предложения по ценам на рассмотрение Федеральной антимонопольной службы и независимых экспертов. До 7 августа ФАС вынесет собственное заключение по этому вопросу и до 15 августа согласует окончательные цены с учетом замечаний собственников пикалевских предприятий.
«Итоги сегодняшнего заседания прежде всего важны в социальном плане, - отметил со своей стороны губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков. - Жители Пикалево, которые сейчас возвращаются на работу, хотят стабильности и возлагают большие надежды на договоренность собственников по вопросу о постоянных ценах».
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.