В Архангельской области разработана программа установки общедомовых счетчиков учета ресурсов
Для решения проблемы энергоэффективности и энергосбережения департамент ТЭК и ЖКХ Архангельской области разработал программу установки коллективных (общедомовых) счетчиков в каждый дом. Их планируется устанавливать в 32 МО региона. Счетчики на воду и тепло- и энергоресурсы появятся, в частности, в Архангельске, Котласе, Коряжме, Вельске и Шенкурске. Программа рассчитана на 2009-2012 гг.
Эти меры позволят дисциплинировать население, считает директор департамента ТЭК и ЖКХ Анатолий Лукин. Экономия и строгий учет позволят большинству населения платить меньше за коммунальные услуги. В том числе, это касается тех, у кого нет средств на установку счетчиков.
Сейчас организации ЖКХ несут значительные потери. Расчетные объемы потребления ресурсов зачастую значительно отличаются от фактических. В Архангельской области практически не сложилась система учета расходования энергоресурсов на розничном рынке. Счетчики в области стоят лишь в каждой десятой квартире. И это не позволяет выстраивать экономически выгодные и эффективные отношения между производителями и потребителями коммунальных услуг.
Для реализации программы по установке счетчиков в регионе требуется более 1 млрд. рублей. Большая часть средств будет выделена из Фонда реформирования ЖКХ. Доля областной казны — около 6%. Свою лепту внесут и муниципальные образования, и сами потребители.
Однако счетчики не будут установлены в домах с количеством квартир менее 8. В них энергоресурсы, как правило, поступают отдельно в каждую квартиру. Аварийные и непригодные для проживания дома также не войдут в программу.
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.