Бюджет КБДХ Петербурга перераспределен в интересах промзон на северных и южных окраинах города
В соответствии с постановлением, принятым сегодня правительством Санкт-Петербурга, перераспределены лимиты городского бюджетного финансирования объектов дорожного строительства. Расчет выполнен КЭРППТ на основании обращения КБДХ, выполняющего функцию государственного заказчика.
В связи с переносом работ на более поздние сроки почти полностью (с 100 млн. до 10 тысяч рублей) секвестрировано финансирование в 2009 г. строительства автодорожного выхода с территории Морского пассажирского терминала в улично-дорожную сеть Васильевского острова в створе Мичманской ул. Еще 2 проекта – реконструкция Суздальского пр. на всем протяжении, а также Приморского пр. от ул. Шиманского до Яхтенной ул., потеряли соответственно 300,3 и 200 млн. рублей с учетом ожидаемого поступления средств Федерального дорожного агентства на эти цели. Это решение было утверждено, несмотря на напоминание вице-губернатора Михаила Осеевского о сокращении расходов ФДА, что предполагает реализацию этих проектов за счет роста бюджетного дефицита.
За счет средств, изъятых из проектов реконструкции Суздальского и Приморского пр., увеличены объемы городского финансирования на строительство магистралей, выходящих к промышленным объектам. Так, на 200 млн. рублей увеличено финансирование строительства продолжения Парашютной ул., обеспечивающего доступ к строящимся автозаводам Nissan и Hyundai, на 100 млн. – продолжения строительства Софийской ул. с выходом в промзону Металлострой. Еще 257,5 млн. рублей перераспределены на пусковой комплекс I очереди строительства продолжения Витебского пр., что обосновывается необходимостью завершения работ по контракту с ЗАО «Буер». Незначительно – на 40,9 млн. – увеличен объем средств для строительства путепровода по оси Коломяжского пр. через жеелезнодорожную линию Приморского направления. Наконец, 2,8 млн. рублей досталось ООО «Проектный институт городской инфраструктуры» для завершения проектирования утепленного вольера для собак.
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.