Ю.Митюрев: Существующие тенденции создают условия для расширения зон жилой застройки
В течение 2008 г. в Санкт-Петербурге было введено 22 новых и реконструировано 45 существующих объектов офисной недвижимости. При этом наибольший прирост достигнут в классе А. С наступлением мирового финансового кризиса работы на ряде объектов были приостановлены, а введенные бизнес-центры столкнулись с проблемой заполняемости. Еще большее влияние кризис оказал на складскую недвижимость: вместо запланированного объема 1,6 млн. кв. м было введено только 600 тысяч кв. м. В связи с тенденциями рынка собственники земельных участков, находящихся в общественно-деловых зонах, проявили интерес к перепрофилированию проектов в жилую недвижимость, отметил в своем докладе о ходе мониторинга Генплана главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев.
В то же время позитивная динамика прироста населения повышает потребность в обеспечении горожан жильем. Несмотря на кризис, в 2008 г. было введено 3,2 млн. кв. м жилья, а плановые показатели 2009 г. составляют порядка 2,2 млн. кв. м. Как подчеркнул Ю.Митюрев, для реализации задач градостроительного планирования необходимо сохранить многообразие типов жилой среды, что требует освоения значительных новых территорий. Этому способствует сформировавшаяся тенденция к переходу от «точечного» строительства» к комплексному развитию территорий, предусматривающая формирование застройки в едином архитектурно-градостроительном ключе, отметил он.
По результатам мониторинга Генплана петербургский КГА выступает с предложением об изменении функционального зонирования ряда территорий в интересах реализации приоритетного национального проекта «Доступное жилье». В частности, как разъяснил Ю.Митюрев, речь идет о расширении зон перспективной жилой застройки в Шушарах (Пушкинский район) и Ручьях (Красногвардейский район). В тех же целях предполагается задействовать ряд территорий сельскохозяйственного назначения, где собственники не намерены развивать агропромышленный бизнес. Кроме того, предполагается использовать часть намывных территорий.
Намерения градостроительного блока по расширению площадей для жилой застройки на периферии города были позитивно оценены депутатами ЗакСа, присутствовавшими на заседании правительства. Как напомнил Владимир Зуйков, при новом жилищном строительстве должно предусматриваться синхронизированное развитие социальной инфраструктуры. В связи с этим он выразил озабоченность по поводу исключения из планов строительства на 2009 г. поликлиники в Красном Селе. Как разъяснил вице-губернатор Роман Филимонов, в Стройкомитете позитивно оценивают опыт создания филиалов поликлиник во встроенных помещениях, наработанный в Приморском районе. «Классическая схема со строительством поликлиник в отдельных зданиях будет осуществляться, но она значительно более затратна», - пояснил он. Губернатор Валентина Матвиенко заверила В.Зуйкова в том, что в 2010 г. проект поликлиники в Красном Селе будет реализован.
В свою очередь, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов отметил, что «перераспределение энергии» застройщиков из центра на периферию поможет сохранить общественные пространства, в т.ч. участки зеленые насаждения в исторической части города. В то же время он выразил надежду на реализацию проекта технопарка в Невском районе, часть средств на строительство которого была секвестрирована при корректировке бюджета.
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.