Ю.Митюрев: Реализация ряда крупных инвестпроектов требует корректировки Генплана
Сегодня на заседании правительства Санкт-Петербурга главный архитектор города Юрий Митюрев выступил с докладом о ходе мониторинга Генерального плана города в контексте тенденций городского развития.
После утверждения изменений в Генплан в мегаполисе были реализованы несколько крупных инвестиционных проектов: в частности, введены в эксплуатацию I очередь ЗСД, новые участки КАД, в том числе участок Кронштадт – Ломоносов с судопропускным сооружением С-1, ряд крупных транспортных развязок, а также I очередь Морского пассажирского порта. В связи с последствиями финансового кризиса ряд проектов, предусмотренных Генпланом (в частности, Орловский тоннель и Надземный экспресс), были временно приостановлены. В то же время развиваются проекты развития морской логистики и автомобильных производств.
В течение отчетного периода правительством была утверждена Концепция развития перспективных районов (аванпортов) Большого порта Санкт-Петербург. Как отметил Ю.Митюрев, реализация этой концепции потребует корректировки границ и типа функциональных зон на территориях размещения аванпортов Кронштадт, Ломоносов, Бронка.
Изменений в Генплан, по словам главного архитектора, потребует также реализация проекта строительства и эксплуатации завода по производству автомобилей компании Hyundai и промышленного парка поставщиков этой компании. Как сообщало АСН-Инфо, ООО «Хендэ Мотор Компани» предоставлен для изыскательских работ новый земельный участок северо-западнее пересечения Левашовского и Горского шоссе.
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.