Смольный утвердил порядок «преодоления» Правил землепользования и застройки
Сегодня правительство Санкт-Петербурга приняло постановление «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проектов капитального строительства». Как сообщало АСН-инфо, выхода в свет этого документа с нетерпением ожидали около 150 застройщиков, которым не удалось до вступления в силу Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) согласовать документацию по проектам зданий, высотность которых отклоняется от установленных пределов.
В соответствии с положением, прилагаемым к документу, процедура согласования отклонений от предельных параметров (к ним относятся, кроме высоты, также минимальные отступы от границ участков, максимальные выступы за красную линию, максимальные параметры этажности, процент застройки в границах участка и класс опасности для промышленных предприятий) включает согласования с КБДХ, КГИОП, КЗРЗ, КПООС, Комитетом по транспорту, КУГИ, КЭИО и КЭРППТ, а также проведение публичных слушаний.
Порядок и сроки предоставления документов и подготовки сводного заключения Комиссии по землепользованию и застройке по «отклоняющимся» проектам аналогичен процедуре утверждения условно разрешенных видов использования территорий, постановление о котором принято 28 апреля 2009 г. Однако, как разъяснил главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев, утверждение отклонений от высотного регламента предполагает и ряд существенных отличий.
Во-первых, сводное заключение должно содержать сведения об оценке влияния запрашиваемых отклонений на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды на основании 3D-модели. Впрочем, по словам Ю.Митюрева, тем компаниям, которые уже подготовили такую документацию, не придется ее переделывать, поскольку модель ЗАО «НИПИГрад» «существенно не отличается» от применявшейся КГА до утверждения ПЗЗ. Что касается варианта ООО «ИТР», по которому проверялись 300 проектов на последнем этапе доработки ПЗЗ, то он не был взят на вооружение, по его словам, из-за возражений со стороны КЗРЗ, касающихся объектов на периферии города.
Во-вторых, хотя процедура согласования, в соответствии с ст. 40 Градкодекса РФ, ограничена 30 днями, разрешение на строительство может быть получено застройщиком «отклоняющегося» по высотности объекта лишь после внесения соответствующих изменений в ПЗЗ, которые утверждаются законом Санкт-Петербурга. Их же, по словам Ю.Митюрева, предполагается вносить «по мере накопления» решений КЗЗ, с периодичностью 1 раз в год.
Как он сообщил на заседании правительства, первое заседание КЗЗ состоится уже завтра, 24 июня, однако на нем будут рассматриваться только документация по утверждению условно разрешенных видов использования территорий, которую подготовили около 80 заявителей.
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.