Эксперт: Компании, не желающие выполнять 214-ФЗ, ставят себя под угрозу приостановки деятельности
В рамках интернет-конференции директор по правовым вопросам Холдинга RBI Станислав Михайлов рассказал о юридических аспектах покупки жилья в условиях кризиса.
В частности, по мнению С.Михайлова, чтобы застраховать себя от переноса срока сдачи дома, необходимо точно указать срок (и завершения строительства, и передачи квартиры) в договоре. «Также было бы неплохо включить в договор пункт, предусматривающий уплату застройщиком штрафных санкций за нарушение принятых на себя обязательств по сдаче дома в срок», - добавляет он.
Нынешних покупателей, ставших сегодня намного более бдительными, интересует и то, какие документы могут свидетельствовать, что деятельность компании ведется в соответствии с законодательными нормами. «Основными документами, позволяющими убедиться в соблюдении застройщиком всех правовых норм при строительстве дома, являются разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок, а также документы об объекте и его параметрах. Для ознакомления еще советую запрашивать учредительную документацию застройщика, а также бумаги, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих ваши документы», - ответил С.Михайлов.
Новые рыночные реалии уже ввели в лексикон покупателей и такие слова, как возможное банкротство или технический дефолт застройщика. Требование сегодняшнего рынка – понимать, как защитить себя в такой ситуации. «К сожалению, если вы столкнетесь с банкротством компании, вам необходимо будет отстаивать свои интересы при проведении процедуры банкротства, - говорит С.Михайлов. – Вместе с тем этот вопрос – хороший повод напомнить, что прежде, чем заключать договор о покупке квартиры, всесторонне изучите деятельность застройщика. При заключении договора не лишним будет запросить у застройщика информацию о его финансовом положении, в том числе о размере кредитной задолженности и сроках ее погашения».
Он также подчеркнул, что в соответствии с законом осуществлять продажи от имени застройщика имеет право либо агент на основании агентского договора, либо поверенный на основании договора поручения и доверенности, и в этом нет никакого нарушения законодательства. В целом, по мнению С.Михайлова, закон №214-ФЗ обязаны соблюдать сегодня все застройщики, работающие на рынке недвижимости Санкт-Петербурга, а компании, которые не желают выполнять нормативно-правовых требований, ставят себя под угрозу приостановки деятельности, сообщает пресс-служба компании.
На территории комплекса сооружений Петроградского городского трамвая (В.О., Средний пр. 77, 79) венгерские инвесторы хотят построить многофункциональный комплекс, центром которого станет Телефабрика. Разработкой архитектурной концепции нового комплекса занимается Архитектурная мастерская Михаила Мамошина. По словам М.Мамошина, проект подразумевает создание современного центра кино- и телепроизводства европейского уровня. По предварительным оценкам, Телефабрика будет выпускать по 300 часов кино- и телепродукции в год.
Общая площадь застройки составляет почти 35 тыс. кв. метров. Здание Телефабрики займет 7 тысяч кв. м. Остальную часть территории займут гостиницы, бизнес-центры и объекты торговли. Сегодня проект оценивается примерно в 50 млн. долларов.
Архитектурная концепция предполагает приспособление исторических зданий трамвайного парка №2 им. А.П. Леонова под современное использование. Для этого необходимо проведение историко-культурной экспертизы, по результатам которой станет ясно, какие объекты подвергаются сносу, какие необходимо сохранить.
Экспертизу трампарка №2 проводила компания «Арс». Эксперты пришли к заключению, что можно сохранить здания 3 депо, построенные в 1906-1908 гг. Причем сохранить не полностью. Каждое из этих зданий представляет собой соединение двух частей, одна из которых, по мнению экспертов, не представляет никакой ценности. Поэтому сохранить рекомендуется только фрагменты 3 депо. Два административных здания, выходящих фасадами на Средний пр. В.О., компания «Арс» предлагает снять с охраны, поскольку они были построены позднее (1915 г.) по типовому проекту. В качестве доказательства этого решения эксперт Елена Лущеко привела пример дома на Московском пр., идентичного по архитектуре.
Совет по сохранению культурного наследия не признал результаты такой экспертизы. По мнению совета, здания депо нельзя делить на части, а административные здания нельзя снимать с охраны только потому, что есть здание, построенное по похожему проекту. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев, заподозрив ангажированность заключений экспертов, потребовал проведения повторной экспертизы. С учетом ценности трамвайного парка с точки зрения истории российской техники.