Строителям рекомендуют осваивать новые пространства, а не «громоздиться» в престижных местах Петербурга
Как подчеркнул в своем выступлении на круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» заместитель председателя КГА Виктор Полищук, у строительных компаний есть возможность строить и сдавать под ключ новую недвижимость в новых микрорайонах, для которых разработаны концепции планировки. Помимо «Северной Долины» и Шушар, к таким районам относится территория Ручьев, где планировка разработана по заказу ООО «Охтинский берег», рассказал он.
«Огромные территории в городе свободны. Но вы не хотите строить дешевое жилье, - сказал В.Полищук застройщикам. – Вместо этого вы пытаетесь продавить через Закон о границах зон охраны право построить кусок современный микрорайон на Троицкой горе в Петродворце. Там обязательно хочется построить миллион «квадратов», причем непонятно, куда при этом денутся гаражи».
Он подверг критике также ряд других проектов, где застройщики стремятся «нагромоздить» на сравнительно небольшом участке огромные объемы недвижимости, в результате чего, по его мнению, качество социальной среды заведомо будет низким. В частности, В.Полищук назвал «чудовищной» застройку квартала 9 Шувалово, которой занимается ГК «Пионер», а также проект ЗАО «ЮИТ Лентек» у Новоорловского лесопарка: «Это похоже на сблокированную застройку, растянутую в высоту. Насколько мне известно, в Финляндии так не строят».
По его оценке, алчность застройщиков приводит как к неразрешимым конфликтам между собственниками, так и к невозможности развития инфраструктуры. «На бывшей территории «Самсона» 40-50 участков в частной собственности, разрезанные железнодорожными линиями. Трассы провести невозможно: все поделено, а где девелопер? Девелопера нет».
Как рассказал В.Полищук, в городе не менее 120 территорий, где собственники конфликтуют между собой. При этом претензии часто связаны с тем, что один из застройщиков физически мешает реализовать проект другому. «На Измайловской перспективе 100 собственников, и каждый требует: дайте мне квартал», - говорит он.
По мнению гендиректора ООО «Петроград» Олега Петрова, в ситуации, описанной В.Полищуком, виноваты сами городские власти, в 1990-е годы пустившие застройку на самотек и не поддержавшие заказами на разработку концепций застройки крупные проектные организации. «Теперь инвестор, приходя на территорию, где уже есть собственники, вынужден решать проблемы один на один», - отметил он, напомнив о необходимости срочной разработки исчерпывающего нормативного акта по проектам планировки территорий, а также о создании механизма пересмотра неадекватного кадастрового межевания, произведенного КЗРЗ.
В то же время представители ряда строительных компаний напомнили о том, что ситуация с планировкой и межеванием территорий в Санкт-Петербурге лучше, чем в других городах. «С разработкой ПЗЗ у нас введен нормальный, цивилизованный способ ведения бизнеса», - считает директор по развитию Setl Group Владимир Антонов. «До введения Правил у нас были временные регламенты застройки. Да, они были нелегитимны, но необходимы. В других регионах, где ВРЗ не были предусмотрены, была полная анархия. Мы столкнулись с этим в Калининграде и городах Западной Сибири», - отметил он.
На территории комплекса сооружений Петроградского городского трамвая (В.О., Средний пр. 77, 79) венгерские инвесторы хотят построить многофункциональный комплекс, центром которого станет Телефабрика. Разработкой архитектурной концепции нового комплекса занимается Архитектурная мастерская Михаила Мамошина. По словам М.Мамошина, проект подразумевает создание современного центра кино- и телепроизводства европейского уровня. По предварительным оценкам, Телефабрика будет выпускать по 300 часов кино- и телепродукции в год.
Общая площадь застройки составляет почти 35 тыс. кв. метров. Здание Телефабрики займет 7 тысяч кв. м. Остальную часть территории займут гостиницы, бизнес-центры и объекты торговли. Сегодня проект оценивается примерно в 50 млн. долларов.
Архитектурная концепция предполагает приспособление исторических зданий трамвайного парка №2 им. А.П. Леонова под современное использование. Для этого необходимо проведение историко-культурной экспертизы, по результатам которой станет ясно, какие объекты подвергаются сносу, какие необходимо сохранить.
Экспертизу трампарка №2 проводила компания «Арс». Эксперты пришли к заключению, что можно сохранить здания 3 депо, построенные в 1906-1908 гг. Причем сохранить не полностью. Каждое из этих зданий представляет собой соединение двух частей, одна из которых, по мнению экспертов, не представляет никакой ценности. Поэтому сохранить рекомендуется только фрагменты 3 депо. Два административных здания, выходящих фасадами на Средний пр. В.О., компания «Арс» предлагает снять с охраны, поскольку они были построены позднее (1915 г.) по типовому проекту. В качестве доказательства этого решения эксперт Елена Лущеко привела пример дома на Московском пр., идентичного по архитектуре.
Совет по сохранению культурного наследия не признал результаты такой экспертизы. По мнению совета, здания депо нельзя делить на части, а административные здания нельзя снимать с охраны только потому, что есть здание, построенное по похожему проекту. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев, заподозрив ангажированность заключений экспертов, потребовал проведения повторной экспертизы. С учетом ценности трамвайного парка с точки зрения истории российской техники.