Строителям рекомендуют осваивать новые пространства, а не «громоздиться» в престижных местах Петербурга
Как подчеркнул в своем выступлении на круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» заместитель председателя КГА Виктор Полищук, у строительных компаний есть возможность строить и сдавать под ключ новую недвижимость в новых микрорайонах, для которых разработаны концепции планировки. Помимо «Северной Долины» и Шушар, к таким районам относится территория Ручьев, где планировка разработана по заказу ООО «Охтинский берег», рассказал он.
«Огромные территории в городе свободны. Но вы не хотите строить дешевое жилье, - сказал В.Полищук застройщикам. – Вместо этого вы пытаетесь продавить через Закон о границах зон охраны право построить кусок современный микрорайон на Троицкой горе в Петродворце. Там обязательно хочется построить миллион «квадратов», причем непонятно, куда при этом денутся гаражи».
Он подверг критике также ряд других проектов, где застройщики стремятся «нагромоздить» на сравнительно небольшом участке огромные объемы недвижимости, в результате чего, по его мнению, качество социальной среды заведомо будет низким. В частности, В.Полищук назвал «чудовищной» застройку квартала 9 Шувалово, которой занимается ГК «Пионер», а также проект ЗАО «ЮИТ Лентек» у Новоорловского лесопарка: «Это похоже на сблокированную застройку, растянутую в высоту. Насколько мне известно, в Финляндии так не строят».
По его оценке, алчность застройщиков приводит как к неразрешимым конфликтам между собственниками, так и к невозможности развития инфраструктуры. «На бывшей территории «Самсона» 40-50 участков в частной собственности, разрезанные железнодорожными линиями. Трассы провести невозможно: все поделено, а где девелопер? Девелопера нет».
Как рассказал В.Полищук, в городе не менее 120 территорий, где собственники конфликтуют между собой. При этом претензии часто связаны с тем, что один из застройщиков физически мешает реализовать проект другому. «На Измайловской перспективе 100 собственников, и каждый требует: дайте мне квартал», - говорит он.
По мнению гендиректора ООО «Петроград» Олега Петрова, в ситуации, описанной В.Полищуком, виноваты сами городские власти, в 1990-е годы пустившие застройку на самотек и не поддержавшие заказами на разработку концепций застройки крупные проектные организации. «Теперь инвестор, приходя на территорию, где уже есть собственники, вынужден решать проблемы один на один», - отметил он, напомнив о необходимости срочной разработки исчерпывающего нормативного акта по проектам планировки территорий, а также о создании механизма пересмотра неадекватного кадастрового межевания, произведенного КЗРЗ.
В то же время представители ряда строительных компаний напомнили о том, что ситуация с планировкой и межеванием территорий в Санкт-Петербурге лучше, чем в других городах. «С разработкой ПЗЗ у нас введен нормальный, цивилизованный способ ведения бизнеса», - считает директор по развитию Setl Group Владимир Антонов. «До введения Правил у нас были временные регламенты застройки. Да, они были нелегитимны, но необходимы. В других регионах, где ВРЗ не были предусмотрены, была полная анархия. Мы столкнулись с этим в Калининграде и городах Западной Сибири», - отметил он.
Власти Санкт-Петербурга готовятся осуществить третий с начала кризиса секвестр бюджета, почти полностью сохранив финансирование таких масштабных, но не приносящих доходов строительных проектов, как Западный скоростной диаметр, Морской Фасад и Стадион на Крестовском острове. В то же время, финансирование городских жилищных программ, таких как «Расселение коммунальных квартир», «Жилье работникам бюджетных отраслей», «Жилье – молодежи» и др., в общей сложности планируется сократить до 8 млрд. рублей. Урезана до 1 млрд. рублей программа строительства детских дошкольных учреждений и школ. Такая политика вызывает крайнее недоумение, - заявила на круглом столе в АБН депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева.
Уровень доходов бюджета Санкт-Петербурга упал ниже среднего по стране – больше чем на 30%, - отметила она. Особенно больно по городскому бюджету ударило сокращение в 2,5 раза ставки налога на прибыль. «Тяжелая ситуация с бюджетом – это следствие непродуманной политики Администрации Санкт-Петербурга, которая была направлена не на развитие экономики, а на формальное выравнивание баланса за счет привлечения в город крупнейших налогоплательщиков, - полагает О.Дмитриева. – Теперь эти налогоплательщики, работающие в основном в сфере газо- и нефтедобычи, сокращают расходы за пределами регионов, где это сырье непосредственно добывается».
Чтобы оптимизировать структуру расходов городского бюджета в условиях кризиса, городские власти должны были бы в первую очередь сократить расходы на субвенции различным акционерным обществам, - считает она.