Строителям рекомендуют осваивать новые пространства, а не «громоздиться» в престижных местах Петербурга
Как подчеркнул в своем выступлении на круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» заместитель председателя КГА Виктор Полищук, у строительных компаний есть возможность строить и сдавать под ключ новую недвижимость в новых микрорайонах, для которых разработаны концепции планировки. Помимо «Северной Долины» и Шушар, к таким районам относится территория Ручьев, где планировка разработана по заказу ООО «Охтинский берег», рассказал он.
«Огромные территории в городе свободны. Но вы не хотите строить дешевое жилье, - сказал В.Полищук застройщикам. – Вместо этого вы пытаетесь продавить через Закон о границах зон охраны право построить кусок современный микрорайон на Троицкой горе в Петродворце. Там обязательно хочется построить миллион «квадратов», причем непонятно, куда при этом денутся гаражи».
Он подверг критике также ряд других проектов, где застройщики стремятся «нагромоздить» на сравнительно небольшом участке огромные объемы недвижимости, в результате чего, по его мнению, качество социальной среды заведомо будет низким. В частности, В.Полищук назвал «чудовищной» застройку квартала 9 Шувалово, которой занимается ГК «Пионер», а также проект ЗАО «ЮИТ Лентек» у Новоорловского лесопарка: «Это похоже на сблокированную застройку, растянутую в высоту. Насколько мне известно, в Финляндии так не строят».
По его оценке, алчность застройщиков приводит как к неразрешимым конфликтам между собственниками, так и к невозможности развития инфраструктуры. «На бывшей территории «Самсона» 40-50 участков в частной собственности, разрезанные железнодорожными линиями. Трассы провести невозможно: все поделено, а где девелопер? Девелопера нет».
Как рассказал В.Полищук, в городе не менее 120 территорий, где собственники конфликтуют между собой. При этом претензии часто связаны с тем, что один из застройщиков физически мешает реализовать проект другому. «На Измайловской перспективе 100 собственников, и каждый требует: дайте мне квартал», - говорит он.
По мнению гендиректора ООО «Петроград» Олега Петрова, в ситуации, описанной В.Полищуком, виноваты сами городские власти, в 1990-е годы пустившие застройку на самотек и не поддержавшие заказами на разработку концепций застройки крупные проектные организации. «Теперь инвестор, приходя на территорию, где уже есть собственники, вынужден решать проблемы один на один», - отметил он, напомнив о необходимости срочной разработки исчерпывающего нормативного акта по проектам планировки территорий, а также о создании механизма пересмотра неадекватного кадастрового межевания, произведенного КЗРЗ.
В то же время представители ряда строительных компаний напомнили о том, что ситуация с планировкой и межеванием территорий в Санкт-Петербурге лучше, чем в других городах. «С разработкой ПЗЗ у нас введен нормальный, цивилизованный способ ведения бизнеса», - считает директор по развитию Setl Group Владимир Антонов. «До введения Правил у нас были временные регламенты застройки. Да, они были нелегитимны, но необходимы. В других регионах, где ВРЗ не были предусмотрены, была полная анархия. Мы столкнулись с этим в Калининграде и городах Западной Сибири», - отметил он.
Представленная 25 января
Первоначальная концепция предполагала глубокое преобразование территории Апраксина двора, которое могло быть обеспечено сносом около 35 корпусов рынка с последующим новым строительством на их месте современных зданий для наполнения их различными функциями – торгово-развлекательной, офисной, жилой, гостиничной и культурной. Остальная часть исторических корпусов Апраксина двора предполагала различную степень воздействия – от реконструкции до реставрации. Общий объем площадей, предусмотренных первоначальной концепцией, составлял около 350 тысяч кв.м., потребности жителей, арендаторов и гостей этих площадей должна была обеспечить парковка на 2500 машиномест.
Такая концепция была основана на проведенной в процессе подготовки к конкурсу экспресс-оценке ценности различных корпусов Апраксина двора и основывалась на имевшейся на тот момент в наличии информации.
Проводимая в настоящее время историко-культурная экспертиза требует длительного детального изучения Апраксина двора и позволит сделать обоснованные выводы. В результате работы экспертов будет четко определен перечень предметов охраны, подлежащих обязательному сохранению в процессе преобразования территории. К предметам охраны относятся как дошедшие до наших дней элементы зданий, так и градостроительные аспекты – местоположение и геометрические габариты зданий, их размещение друг относительно друга.
Предварительные результаты историко-культурной экспертизы зданий, подготовленные НИИ «Спецпроектреставрация» определили для инвестора объективную реальность, в рамках которой теперь придется осуществлять работы по преобразованию территории Апраксина двора. Эксперты определили существенно меньшее количество корпусов, с которых может быть снят статус объектов культурного наследия.
Это означает, что вместо значительного нового строительства инвестору придется приспосабливать к современному использованию существующие корпуса. Понятно, что современное представление о комфорте и безопасности пребывания людей в гостиницах, магазинах и офисах существенно отличается от идей организации лавок и складов, заложенных при строительстве и многочисленных переделках XIX в.
Во многих случаях просто нет возможности создать путем приспособления объекты, отвечающие современным требованиям (по покупательской и служебной логистике, габаритам помещений, освещенности и т.д.). Результаты историко-культурной экспертизы требуют существенной переработки первоначальной концепции. Адаптация концепции к требованиям по сохранению памятников займет несколько месяцев. Лишь после завершения этого этапа можно будет говорить о новых технико-экономических показателях проекта.
Однако уже сейчас понятно, что «выход» площадей нового Апраксина двора будет значительно меньше, чем было предусмотрено первоначальной концепцией. Естественно, изменения затронут и размер парковки. Это связано как с сокращением площадей, которые эта парковка должна обслуживать, так и с технической возможностью организации здесь подземного паркинга. Ведь изначально строительство паркинга предполагалось «открытым» путем – с отрывкой котлована и организацией «стен в грунте», обеспечивающих сохранность зданий по периметру нового строительства. Заглубление в грунт под существующими зданиями на порядок увеличивает риск их утраты. А невозможность организации защитных мер может повлечь и нарушения или даже обрушения ценных исторических зданий, даже расположенных за пределами Апраксина двора. Такие действия противоречат идеологии инвестора.
В настоящее время Комитетом по управлению городским имуществом Петербурга в рамках исполнения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта преобразования территории Апраксина двора переданы инвестору для обеспечения сохранности всего около 10% площадей, находящихся в собственности казны Санкт-Петербурга. Работа по передаче помещений идет крайне сложно, что связано с позицией бывших арендаторов городских помещений. Практически все договоры аренды (за исключением 7 штук) прекратили свое действие либо по причине истечения срока, либо в результате выпуска законодательных актов правительства города.
Однако бывшие арендаторы продолжают, нисколько не смущаясь, совершенно незаконно пользоваться городским имуществом. В свою очередь, «Главстрой-СПб», выполняя свои обязательства по соглашению, сформировал график переговоров со всеми частными собственниками помещений Апраксина двора. Результатом переговоров станет либо выкуп помещений, либо вовлечение собственников в проект в качестве соинвесторов.
В ближайшее время компания начнет предусмотренные соглашением работы по инвентаризации объектов инженерной инфраструктуры на территории преобразования. Цель работы – выявление состава и состояния сетей для последующего заключения договора их аренды. По требованию Государственной административно-технической инспекции перед началом этих работ «Главстрой-СПб» должен установить временное ограждение территории Апраксина двора с учетом обеспечения возможности прохода граждан.