Доля «Транснефти» в нефтеналивном терминале в Усть-Луге, строящемся в рамках БТС-2, может составить 25%
Доля «Транснефти» в будущем нефтеналивном терминале в Усть-Луге, строящемся в рамках проекта Балтийской трубопроводной системы (БТС-2), может составить 25%. Контроль над проектом, по мнению экспертов, может достаться швейцарской компании Gunvor, которая уже строит терминал по соседству, пишет газета «РБК daily».
В конечной точке трубопровода БТС-2 – Усть-Луге – планируется построить пункт сдачи-приема нефти, куда будет доставляться сырье, а затем перегружаться в танкеры. Глава «Транснефти» Николай Токарев высказал предположение, что компания может получить только 25% в этом нефтеналивном терминале. При этом он отметил, что контрольный пакет, как это планировалось ранее, получить не удастся.
В качестве основного будущего акционера нефтеналивного терминала эксперты называют с нефтетредейр Gunvor, который контролирует до трети российского экспорта нефти. Сейчас на территории порта Усть-Луга завершается строительство нефтепродуктового терминала, который в
В Усть-Луге есть еще один возможный проект Gunvor – Усть-Лужский бункеровочный комплекс. Как ранее сообщал председатель совета директоров ОАО «Компания Усть-Луга» Валерий Израйлит, этот комплекс инженерно-технологически будет связан с проектом компании «Зарубежнефть». Нефтепродукты (до 18 млн. тонн в год) будут доставляться по железной дороге. Однако о развитии этого проекта пока ничего не известно, его строительство еще не ведется.
Нефтяной терминал на выходе из БТС-2 не будет располагаться на существующих мощностях порта Усть-Луга. Эксперты считают, что скорее всего для этого будет выделен новый земленадел в Ленобласти. «Наземная часть терминала будет строиться в тыловой части порта. Морская – по соседству с терминалом, который строит «Роснефтьбункер», — сообщил В.Израйлит. По его словам, терминал будет построен ранее, чем будет подведена ветка БТС-2 (
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.