Постановление о процедуре утверждения отклонений от ПЗЗ Петербурга будет принято 23 июня
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.
Сегодня в Санкт-Петербурге состоялась научно-практическая конференция для участников строительного рынка, еще не принявших решение о вступлении СРО. Перед руководителями компании выступили гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Михаил Викторов, начальник отдела Управления энергетического и строительного надзора Росстройнадзора Александр Григорьев и главный специалист петербургской Службы по государственному строительному надзору и экспертизе Олег Тимощук.
СРО «МОС», созданное на базе Российского союза строителей, продолжает прием новых членов, рассказал М.Викторов. По его словам, к нему обращаются руководители субъектов РФ, в которых строительных организаций недостаточно для формирования СРО на региональном уровне. В частности, приняты документы 16 строительных компаний из Ульяновской области, а недавно поступила заявка от нескольких организаций с Сахалина.
В настоящее время в МОС входят организации разного масштаба – от специализированного малого предприятия «Химзащита» с оборотом 4 млн. рублей до совместного итало-германо-российского предприятия, участвующего в строительстве газопровода «Северный поток» с оборотом в 1,5 трлн. рублей. В зависимости от оборота варьируется размер вступительного и годового членских взносов - от 100 тысяч до 450 тысяч рублей.
При приеме новых членов контрольная комиссия МОС осуществляет проверку документации, а также знакомится с материально-технической базой и персоналом компании непосредственно по месту ее нахождения. При этом представители комиссии беседуют со специалистами компании-претендента, имена которых представлены в заявках на допуски к видам работ. Как напомнил М.Викторов, МОС предъявляет дополнительные требования к членству и намерена в дальнейшем их ужесточить. В частности, не допускается работа специалистов по совместительству. В то же время разрешается предоставление допуска к различным видам работ одного и того же сотрудника компании при наличии необходимой квалификации.
Проверка сведений, предоставляемых претендентами, в регионах РФ в соответствии с договором осуществляют специалисты ФГУ «Росстройсертификация», рассказал М.Викторов. Расходы на партнерство с ФГУ в размере 2 млн. рублей заложены в бюджет МОС, в котором также предусмотрены затраты на командировки проверяющих из контрольной комиссии СРО.
Как пояснил М.Викторов, МОС публикует на своем сайте списки всех организаций, подавших заявку на членство, поскольку некоторые компании подают документы одновременно в несколько СРО, что может приводить к неоправданным расходам.
В настоящее время МОС ведет переговоры с руководством ведущих специализированных высших учебных заведений о совершенствовании системы профессионального образования и повышения квалификации в связи с требованиями законодательства о саморегулировании. После этого МОС сформулирует требования к проверке профессиональной квалификации сотрудников строительных организаций-членов. В период перехода к саморегулированию МОС также разрешает новым членам предоставить копии заключенных договоров со страховыми компаниями с отсрочкой в 6 месяцев.
Обращаясь к представителям НП, еще не получивших статус СРО, М.Викторов рекомендовал подавать документы для регистрации в Росстройнадзоре «с запасом». Он напомнил о том, что в период кризиса некоторые организации прекращают существование. Если же число членов зарегистрированной СРО станет менее 100, она через суд подлежит исключению из реестра Росстройнадзора. Это подтвердил А.Григорьев.
Он настоятельно посоветовал строителям не рассчитывать на возможность продления лицензий Федерального лицензионного центра после 1 января 2010 г. В то же время А.Григорьев допускает, что в законодательство могут быть внесены дополнительные изменения, в частности, допускающие формирование комплексных СРО. Воздерживаясь от прогноза изменения законодательства, он выразил надежду на торжество здравого смысла.
А.Григорьев также рекомендовал петербургским НП, претендующим на статус СРО, поторопиться с оформлением заявительной документации, поскольку в октябре-ноябре 2009 г., по его предположениям, в Росстройнадзоре образуется огромная очередь претендентов.