Постановление о процедуре утверждения отклонений от ПЗЗ Петербурга будет принято 23 июня
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.
Как рассказал сегодня гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов, в мае 2008 г. Минэкономразвития РФ ставило вопрос о необходимости приведения системы саморегулирования в России к европейским стандартам. Это означало, в частности, формирование СРО не на основе объединений юридических лиц, а на основе ассоциаций частных лиц-специалистов – например, как в Великобритании. В подобном подходе были заинтересованы и российские организации профессионалов – Союз инженеров-строителей и Союз архитекторов. Однако разработчикам законодательства во главе с председателем Комитета по строительству Госдумы РФ Мартином Шаккумом удалось убедить федеральное правительство в неприменимости европейского подхода в РФ из-за несопоставимости исторических, географических и экономических условий.
Тем не менее, по мнению М.Викторова, российские объединения специалистов смогут проявить себя на следующем этапе перехода к саморегулированию, при доработке и утверждении, а также при практическом осуществлении аттестации специалистов СРО. Он напомнил, что методика аттестации уже разработана специалистами кафедры строительства Московского института инженеров транспорта. Однако в ней содержатся трудно формализуемые положения об оценке критериев профессиональных знаний и навыков, усовершенствовать которые как раз уместно предложить Союзу инженеров-строителей.