Постановление о процедуре утверждения отклонений от ПЗЗ Петербурга будет принято 23 июня
На круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» представители компаний-застройщиков рассказали о проблемах, возникающих в связи с необходимостью корректировки проектов, отклоняющихся от норм утвержденных Правил землепользования и застройки.
Как уточнил первый заместитель начальника Службы по государственной строительной экспертизе и надзору Евгений Ким, из 250 проектов, по которым в ведомство поступила документация после принятия ПЗЗ, в связи с такими расхождениями отклонены 20. Отрицательные заключения по той же причине получили еще 20 ранее подготовленных проектов, и еще по 2 проектам в настоящее время устраняются разногласия.
Несколько участников дискуссии отметили, что изменение зонирования в ПЗЗ, в связи с которым их проекты оказалось невозможно реализовать, были предприняты Комиссией по землепользованию и застройке на последнем этапе доработки ПЗЗ, что явилось для застройщиков неожиданностью: в период обсуждения проекта на общественных слушаниях в октябре 2008 г. зонирование еще предполагало возможность реализации этих проектов. «Видимо, на последнем этапе вмешались какие-то другие интересы», - предположил гендиректор ООО «Питер-Девелопмент» Дмитрий Миронов.
Директор по строительству ИСГ «Сплав» Дмитрий Галкин и руководитель проекта ГК «Пионер» Александр Алексеев сообщили, что инвесторы их проектов не могут дождаться, когда же наконец Смольный утвердит процедуру утверждения отклонений от ПЗЗ. Как рассказал Д.Галкин, при разработке высотного регламента КГА «по непонятной причине» отклонил заявку компании на строительство здания высотой 45 м на Бумажной ул. (Нарвская застава), хотя эта высота, по его оценке, «ни на какие панорамы не влияет». В доказательство застройщик представил слайд с видом пустующих строений 1930-х гг. на этой улице.
Первый заместитель главы КГА Виктор Полищук успокоил выступавших, сообщив, что в ближайший вторник, 23 июня, подготовленное постановление будет вынесено на рассмотрение правительства. Одновременно он подверг критике архитектурные решения проектов ГК «Пионер».
Как разъяснил В.Полищук корреспонденту АСН-инфо, задержка с утверждением процедуры была связана с разработкой 3D-модели, которая была заказана Комитетом ЗАО «НИПИГрад». По его словам, методика незначительно отличается от модели ООО «Институт территориального развития», которая использовалась при дополнительном согласовании высотных доминант (в терминологии КГА – локальных увеличений предельных высотных параметров) на последнем этапе доработки ПЗЗ.
Комментируя претензии девелоперов, В.Полищук напомнил о том, что в большинстве спорных случаев речь идет о потенциально высокоприбыльных проектах, и жалобы на задержку в 3 месяца не оправданы. В свою очередь, застройщики высказали пожелание о том, чтобы в утверждении проектов были установлены прозрачные правила игры, предусматривающие гарантии для тех компаний, которые понесли убытки в связи с внесенными изменениями в ПЗЗ и вынуждены либо корректировать весь комплект документации, либо полностью отказываться от проектов.
Несмотря на то, что в законодательство о саморегулировании в строительной отрасли уже внесено ряд поправок, его совершенствование далеко не завершено. Как сообщало АСН-инфо, в Госдуме рассматриваются изменения, предусматривающие возможность регистрации комплексных СРО, а также сокращение размера взноса в компенсационный фонд для предприятий малого бизнеса.
Гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов заявил, что предоставление особых условий малому бизнесу нецелесообразно. Он отметил, что ряд небольших компаний, вступивших в МОС, не требовали сокращения взноса. По словам М.Викторова, некоторые другие СРО, в частности «Спецстрой», не настроены принимать в свой состав малые предприятия, что достигается высоким «цензом» вступительного взноса.
В то же время М.Викторов надеется на внесение поправок в законодательство, включающих в перечень работ, требующих предоставления допуска, функций застройщика и генподрядчика.
Главный специалист отдела надзора за исполнением законодательства петербургской Службы по государственному строительному надзору и экспертизе Олег Тимощук обратил внимание на несовершенство нормативно-правовой базы в части перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Так, согласно приказу №274 Минрегиона от 09.12.08, из него исключены виды работ, поименованные в ст. 49 ч. 2 (касается строительства объектов, не требующих экспертизы) ст. 51 ч.17 (касается объектов, на строительство которых не требуется разрешение) Градкодекса РФ.
Указано, что сооружение объектов индивидуального жилищного строительства не более чем на 2 семьи, не требует допуска. Как отмечает О.Тимощук, это вступает в противоречие с ограничениями, установленными ст. 49 ч. 2 Градкодекса, согласно которой экспертизе не подлежат отдельно стоящие строения не выше 3 этажей. «Дом на две семьи может быть и 5-этажным», - полагает он. В то же время в перечне объектов, не подлежащих экспертизе, числятся многоквартирные дома из блок-секций числом до 4, которые не могут быть предназначены для двух семей, а также объекты общей площадью не более 1500 кв. м промышленного и иного назначения.
По мнению О.Тимощука, перечень работ, оказывающих влияние на безопасность, должен быть уточнен. В частности, в приказ №274 следует, по его мнению, внести ограничения, исходящие из высоты, этажности и функции строений.