«Новые коммуналки» все активнее выходят на рынок жилья Москвы
К 1997 г. в Москве насчитывалось порядка 160 тысяч коммунальных квартир, в которых проживало более 1,5 млн. человек. К 2008 г. благодаря городской программе по расселению коммуналок их количество сократилось почти в 2 раза. При этом больше всего таких квартир до сих пор приходится на центр столицы, причем 1 кв. м в них, по данным Агентства недвижимости «Доки» стоит от 5600 до 8720 долларов (по состоянию на июнь 2009 г.). Казалось бы, еще немного усилий властей в решении этого вопроса, и Москва могла бы навсегда избавиться от такого понятия, как коммунальное жилье, но сейчас в борьбу с квартирным вопросом вмешался не только финансовый кризис, но и сами собственники недвижимости.
По данным АН «Доки» с начала кризиса обладатели отдельного жилья все чаще идут на продажу комнат и долей в своих квартирах и основной причиной такого положения дел становится снижение доходов, потеря работы и невозможность выплачивать ипотечный кредит или иные долговые обязательства. Рынок постепенно заполоняется предложениями о продаже комнаты или доли в квартире, которая не относится к категории коммунального типа заселения и среди инициаторов такого выхода из трудного финансового положения все больше людей, которые приобрели свои квартиры в последние 2-4 года.
По словам генерального директора компании «Доки» Валерия Барнинца, основная масса таких продающихся комнат расположена в относительно новых районах Москвы. Всплеск предложений о продаже комнаты в квартирах некоммунального типа пришелся на май, тогда предложение увеличилось сразу в 2 раза.
Сейчас на продажу уже выставлено 718 комнат, которые расположены не в коммунальных квартирах. По сравнению с июнем 2008 г. количество таких объектов возросло практически в 5 раз. Чаще всего предлагаются комнаты в 2-комнатных квартирах, таких предложений более 48%. Еще 23% приходится на 3-комнатные квартиры, реже встречаются предложения о продаже сразу 2 комнат в 3- или 4-комнатных квартирах - 9%. Остальные 20% делят предложения о продаже доли.
По мнению вице-президента АО «ЮИТ Ракенниус» по правовым вопросам Федора Цуринова, применение на практике закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» с момента его вступления в силу было затруднено и в связи с несовершенной юридической техникой его написания, и по причине противоречий в действующем законодательстве.
Большинство застройщиков до настоящего времени обходят закон, заключая с участниками долевого строительства предварительные договора, а в ряде случаев – даже соглашения об их дальнейшем заключении. Мотивы застройщиков достаточно понятны и связаны с сокращением риска разрыва контракта и недополучения средств для завершения объекта, а также со стремлением избежать расходов на уплату НДС по договорам долевого участия в соответствии с действующей редакцией закона.
Действовать в обход 214-ФЗ, как отмечает Ф. Цуринов на круглом столе в «Союзпетрострое», позволяют сами его положения, которые не исключают возможности заключения предварительных договоров. Наложение штрафов легко оспаривается застройщиками в суде, поскольку ст. 14.28 Кодекса об административных нарушениях (КоАП) РФ предусматривает административное наказание в форме штрафа тех юридических лиц, которые не имеют права на привлечение средств населения. При этом в самом законе 214-ФЗ оно допускается в случаях, когда застройщик имеет разрешение на строительство и обладает правами владения или долгосрочной аренды земельного участка. В результате этого несогласования закона с Кодексом на практике штрафы в отношении застройщиков, обходящих 214-ФЗ, применяются до настоящего времени исключительно в случаях, когда строительство ведется без получения разрешения.
Более того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ летом 2008 г. вынесла решение в пользу физического лица, получившего задаток от клиента в договоре купли-продажи, с указанием о том, что задаток обеспечивает обязанности сторон при исполнении основного договора. Этот прецедент предоставил дополнительные аргументы для застройщиков.
Еще один дефект 214-ФЗ состоял в противоречии с практикой: закон устанавливал сроки регистрации договоров долевого участия в течение 10 дней, в то время как фактически период их обработки в органах ФРС – 3-4 недели. Кроме того, после спора в правительственных ведомствах было принято решение об отсутствии оснований для введения пошлины, что лишило УФРС стимула для исполнения закона.
Дополнительным поводом для применения застройщиками обходных схем были сложности, возникающие при неэффективности договоров, в особенности если клиент, не подписав соглашения о расторжении, просто исчезает, после чего объект договора не удается реализовать в течение полугода. Кроме того, подписание договоров с новыми приобретателями по инициативе ФРС не разрешается заключать в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на жилье.
Тем не менее, по ряду признаков очевидно намерение государства добиться внедрения практики заключения договоров в соответствии с 214-ФЗ. Об этом свидетельствует, по мнению Ф.Цуринова, не только внесение в Госдуму т.н. законопроекта Хинштейна, но и последние тенденции в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный суд по СЗФО в Калининградской области (где администрация особенно активно добивается применения закона) вынес решение в соответствии с ст. 14-28 КоАП РФ в отношении застройщика, имевшего разрешение на строительство. В ряде регионов удовлетворяются судебные иски граждан в отношении застройщиков, требующих признания предварительных договоров ничтожными, в том числе со ссылкой на нарушение ст. 32 закона «О правах потребителей».
Еще одна схема обхода закона 214-ФЗ, предложенная рядом крупных банков, в ситуации финансового кризиса утрачивает привлекательность. В соответствии с ней, клиент заключает предварительный договор с застройщиком без оплаты, после чего банк выпускает безотзывный покрытый аккредитив в пользу застройщика, в дальнейшем обеспечиваемый кредитом. Поскольку в данном случае по предоставленному кредиту приходится выплачивать проценты, в сегодняшней ситуации схема становится невыгодной как для застройщика, так и для клиента.
Как полагает Ф.Цуринов, «законопроект Хинштейна» во II полугодии 2009 г. будет принят, что фактически исключит какие-либо иные возможности для привлечения долевых средств, кроме применения 214-ФЗ. Законопроект вносит поправки в 6 законодательных актов, в том числе, как сообщало АСН-инфо, устанавливает взимание пошлины УФРС, что отчасти компенсирует выпадающие доходы от отмены НДС при заключении договоров долевого участия. Ф.Цуринов также убежден в том, что с принятием закона ФРС снимет возражения против возможности заключения договоров долевого участия в период между сдачей объекта в эксплуатацию и регистрацией прав собственности. По его мнению, этот запрет изначально преследовал исключительно фискальные цели, предупреждая избежание уплаты НДС при заключении договоров.