Правоприменение в долевом строительстве остается противоречивым
По мнению вице-президента АО «ЮИТ Ракенниус» по правовым вопросам Федора Цуринова, применение на практике закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» с момента его вступления в силу было затруднено и в связи с несовершенной юридической техникой его написания, и по причине противоречий в действующем законодательстве.
Большинство застройщиков до настоящего времени обходят закон, заключая с участниками долевого строительства предварительные договора, а в ряде случаев – даже соглашения об их дальнейшем заключении. Мотивы застройщиков достаточно понятны и связаны с сокращением риска разрыва контракта и недополучения средств для завершения объекта, а также со стремлением избежать расходов на уплату НДС по договорам долевого участия в соответствии с действующей редакцией закона.
Действовать в обход 214-ФЗ, как отмечает Ф. Цуринов на круглом столе в «Союзпетрострое», позволяют сами его положения, которые не исключают возможности заключения предварительных договоров. Наложение штрафов легко оспаривается застройщиками в суде, поскольку ст. 14.28 Кодекса об административных нарушениях (КоАП) РФ предусматривает административное наказание в форме штрафа тех юридических лиц, которые не имеют права на привлечение средств населения. При этом в самом законе 214-ФЗ оно допускается в случаях, когда застройщик имеет разрешение на строительство и обладает правами владения или долгосрочной аренды земельного участка. В результате этого несогласования закона с Кодексом на практике штрафы в отношении застройщиков, обходящих 214-ФЗ, применяются до настоящего времени исключительно в случаях, когда строительство ведется без получения разрешения.
Более того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ летом 2008 г. вынесла решение в пользу физического лица, получившего задаток от клиента в договоре купли-продажи, с указанием о том, что задаток обеспечивает обязанности сторон при исполнении основного договора. Этот прецедент предоставил дополнительные аргументы для застройщиков.
Еще один дефект 214-ФЗ состоял в противоречии с практикой: закон устанавливал сроки регистрации договоров долевого участия в течение 10 дней, в то время как фактически период их обработки в органах ФРС – 3-4 недели. Кроме того, после спора в правительственных ведомствах было принято решение об отсутствии оснований для введения пошлины, что лишило УФРС стимула для исполнения закона.
Дополнительным поводом для применения застройщиками обходных схем были сложности, возникающие при неэффективности договоров, в особенности если клиент, не подписав соглашения о расторжении, просто исчезает, после чего объект договора не удается реализовать в течение полугода. Кроме того, подписание договоров с новыми приобретателями по инициативе ФРС не разрешается заключать в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на жилье.
Тем не менее, по ряду признаков очевидно намерение государства добиться внедрения практики заключения договоров в соответствии с 214-ФЗ. Об этом свидетельствует, по мнению Ф.Цуринова, не только внесение в Госдуму т.н. законопроекта Хинштейна, но и последние тенденции в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный суд по СЗФО в Калининградской области (где администрация особенно активно добивается применения закона) вынес решение в соответствии с ст. 14-28 КоАП РФ в отношении застройщика, имевшего разрешение на строительство. В ряде регионов удовлетворяются судебные иски граждан в отношении застройщиков, требующих признания предварительных договоров ничтожными, в том числе со ссылкой на нарушение ст. 32 закона «О правах потребителей».
Еще одна схема обхода закона 214-ФЗ, предложенная рядом крупных банков, в ситуации финансового кризиса утрачивает привлекательность. В соответствии с ней, клиент заключает предварительный договор с застройщиком без оплаты, после чего банк выпускает безотзывный покрытый аккредитив в пользу застройщика, в дальнейшем обеспечиваемый кредитом. Поскольку в данном случае по предоставленному кредиту приходится выплачивать проценты, в сегодняшней ситуации схема становится невыгодной как для застройщика, так и для клиента.
Как полагает Ф.Цуринов, «законопроект Хинштейна» во II полугодии 2009 г. будет принят, что фактически исключит какие-либо иные возможности для привлечения долевых средств, кроме применения 214-ФЗ. Законопроект вносит поправки в 6 законодательных актов, в том числе, как сообщало АСН-инфо, устанавливает взимание пошлины УФРС, что отчасти компенсирует выпадающие доходы от отмены НДС при заключении договоров долевого участия. Ф.Цуринов также убежден в том, что с принятием закона ФРС снимет возражения против возможности заключения договоров долевого участия в период между сдачей объекта в эксплуатацию и регистрацией прав собственности. По его мнению, этот запрет изначально преследовал исключительно фискальные цели, предупреждая избежание уплаты НДС при заключении договоров.
Закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в ближайшие годы будет внедряться в практику более энергично, чем это делается в настоящее время. Об этом свидетельствуют как тенденции в федеральном и региональном законодательстве, так и растущее понимание преимуществ закона самими дольщиками, отметили участники круглого стола «214-ФЗ. Действительно ли это так трудно?», состоявшемся сегодня в офисе «Союзпетростроя».
Как признал директор НП «Союзпетрострой-Проект» Андрей Уртьев, ни один закон не подвергался такой критике со стороны застройщиков, как этот. Однако постепенно ряд его положений были откорректированы законодателями в интересах как застройщиков, так и потребителей. «Моду» на закон стали диктовать исполняющие его строительные компании, хотя они пока находятся в меньшинстве. Заявление о ведении работ в соответствии с 214-ФЗ стало сегодня рекламным ходом, рассказывает он.
По данным президента ИСК «Петрополь» Марка Лернера, в начале 2009 г. из 650 жилых объектов, строившихся в Петербурге, лишь 61 строился в соответствии с 214-ФЗ. При рассмотрении кризисной ситуации в строительной отрасли правительство согласилось не применять санкции в связи с невыполнением закона к компаниям, завершающим объекты. Однако к новым проектам будут предъявляться более жесткие требования.
Как напомнил М.Лернер, в настоящее время в Правительстве и Госдуме РФ рассматривается инициатива «Союзпетростроя» о переходе к проектному финансированию в строительстве. При этом банки, заинтересованные в его внедрении, оговаривают условия финансового участия применением закона 214-ФЗ. Аналогичные условия устанавливаются паевыми инвестиционными фондами. Кроме того, осенью 2009 г. ожидается принятие закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предложенного группой депутатов во главе с председателем комиссии партии «Единая Россия» по проблемам дольщиков Александром Хинштейном. Этот документ создает более благоприятные возможности для застройщиков, отменяя взимание НДС при заключении договоров долевого участия, и в то же время ужесточает условия привлечения средств населения в строительство, а также штрафные санкции за невыполнения закона 214-ФЗ.
По свидетельству вице-президента по правовым вопросам АО «ЮИТ Ракенниус» Федора Цуринова, в настоящее время в российских судах общей юрисдикции растет число исков от покупателей жилья, требующих расторжения договоров, заключенных в обход этого закона.
Выполнение 214-ФЗ, предоставляющее дольщикам право расторжения договора, в том числе в связи с не устраивающим его качеством строительства, проблематично, признает руководитель коммерческого управления ИСК «Петрополь» Алена Милош. Тем не менее, даже в нынешнем виде закон имеет плюсы для застройщиков. Так, он допускает оформление договоров долевого участия только после получения разрешения на строительство и оформления проектной декларации. Это избавляет застройщика от претензий клиентов в случае, если в связи с требованиями госинстанций в проект вносились изменения, затронувшие параметры квартир. В этой ситуации, если предварительный договор заключался до утверждения проекта, клиент справедливо утверждает, что он покупал одну квартиру, а получит другую, отмечает А.Милош.
Сложность работы в соответствии с 214-ФЗ предполагает создание компанией-застройщиком специальной регистрационной службы. Эта функция вместе с отделом продаж может быть передана на аутосоринг, отмечает она. Именно так поступило ООО «Кондратьевский», которое привлекло ИСК «Петрополь» для выполнения всех маркетинговых услуг по организации продажи квартир, включая обеспечение госрегистрации договоров долевого участия. По словам М.Лернера, аргументы покупателей квартир в жилом комплексе «Финансист», который строило ООО «Кондратьевский», сыграли роль в споре с КГА по вопросу о высотности здания.
Как считают участники круглого стола, политическая воля государства по созданию цивилизованного порядка в долевом строительстве и предотвращению проблем дольщиков, наряду с ростом осведомленности покупателей, в посткризисный период обеспечат повсеместное исполнение 214-ФЗ, причем компании, которые первыми начали строить и продавать жилую недвижимость в соответствии с ним, смогут воспользоваться преимуществами полученного опыта.