Правоприменение в долевом строительстве остается противоречивым
По мнению вице-президента АО «ЮИТ Ракенниус» по правовым вопросам Федора Цуринова, применение на практике закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» с момента его вступления в силу было затруднено и в связи с несовершенной юридической техникой его написания, и по причине противоречий в действующем законодательстве.
Большинство застройщиков до настоящего времени обходят закон, заключая с участниками долевого строительства предварительные договора, а в ряде случаев – даже соглашения об их дальнейшем заключении. Мотивы застройщиков достаточно понятны и связаны с сокращением риска разрыва контракта и недополучения средств для завершения объекта, а также со стремлением избежать расходов на уплату НДС по договорам долевого участия в соответствии с действующей редакцией закона.
Действовать в обход 214-ФЗ, как отмечает Ф. Цуринов на круглом столе в «Союзпетрострое», позволяют сами его положения, которые не исключают возможности заключения предварительных договоров. Наложение штрафов легко оспаривается застройщиками в суде, поскольку ст. 14.28 Кодекса об административных нарушениях (КоАП) РФ предусматривает административное наказание в форме штрафа тех юридических лиц, которые не имеют права на привлечение средств населения. При этом в самом законе 214-ФЗ оно допускается в случаях, когда застройщик имеет разрешение на строительство и обладает правами владения или долгосрочной аренды земельного участка. В результате этого несогласования закона с Кодексом на практике штрафы в отношении застройщиков, обходящих 214-ФЗ, применяются до настоящего времени исключительно в случаях, когда строительство ведется без получения разрешения.
Более того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ летом 2008 г. вынесла решение в пользу физического лица, получившего задаток от клиента в договоре купли-продажи, с указанием о том, что задаток обеспечивает обязанности сторон при исполнении основного договора. Этот прецедент предоставил дополнительные аргументы для застройщиков.
Еще один дефект 214-ФЗ состоял в противоречии с практикой: закон устанавливал сроки регистрации договоров долевого участия в течение 10 дней, в то время как фактически период их обработки в органах ФРС – 3-4 недели. Кроме того, после спора в правительственных ведомствах было принято решение об отсутствии оснований для введения пошлины, что лишило УФРС стимула для исполнения закона.
Дополнительным поводом для применения застройщиками обходных схем были сложности, возникающие при неэффективности договоров, в особенности если клиент, не подписав соглашения о расторжении, просто исчезает, после чего объект договора не удается реализовать в течение полугода. Кроме того, подписание договоров с новыми приобретателями по инициативе ФРС не разрешается заключать в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на жилье.
Тем не менее, по ряду признаков очевидно намерение государства добиться внедрения практики заключения договоров в соответствии с 214-ФЗ. Об этом свидетельствует, по мнению Ф.Цуринова, не только внесение в Госдуму т.н. законопроекта Хинштейна, но и последние тенденции в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный суд по СЗФО в Калининградской области (где администрация особенно активно добивается применения закона) вынес решение в соответствии с ст. 14-28 КоАП РФ в отношении застройщика, имевшего разрешение на строительство. В ряде регионов удовлетворяются судебные иски граждан в отношении застройщиков, требующих признания предварительных договоров ничтожными, в том числе со ссылкой на нарушение ст. 32 закона «О правах потребителей».
Еще одна схема обхода закона 214-ФЗ, предложенная рядом крупных банков, в ситуации финансового кризиса утрачивает привлекательность. В соответствии с ней, клиент заключает предварительный договор с застройщиком без оплаты, после чего банк выпускает безотзывный покрытый аккредитив в пользу застройщика, в дальнейшем обеспечиваемый кредитом. Поскольку в данном случае по предоставленному кредиту приходится выплачивать проценты, в сегодняшней ситуации схема становится невыгодной как для застройщика, так и для клиента.
Как полагает Ф.Цуринов, «законопроект Хинштейна» во II полугодии 2009 г. будет принят, что фактически исключит какие-либо иные возможности для привлечения долевых средств, кроме применения 214-ФЗ. Законопроект вносит поправки в 6 законодательных актов, в том числе, как сообщало АСН-инфо, устанавливает взимание пошлины УФРС, что отчасти компенсирует выпадающие доходы от отмены НДС при заключении договоров долевого участия. Ф.Цуринов также убежден в том, что с принятием закона ФРС снимет возражения против возможности заключения договоров долевого участия в период между сдачей объекта в эксплуатацию и регистрацией прав собственности. По его мнению, этот запрет изначально преследовал исключительно фискальные цели, предупреждая избежание уплаты НДС при заключении договоров.
Представленная 25 января
Первоначальная концепция предполагала глубокое преобразование территории Апраксина двора, которое могло быть обеспечено сносом около 35 корпусов рынка с последующим новым строительством на их месте современных зданий для наполнения их различными функциями – торгово-развлекательной, офисной, жилой, гостиничной и культурной. Остальная часть исторических корпусов Апраксина двора предполагала различную степень воздействия – от реконструкции до реставрации. Общий объем площадей, предусмотренных первоначальной концепцией, составлял около 350 тысяч кв.м., потребности жителей, арендаторов и гостей этих площадей должна была обеспечить парковка на 2500 машиномест.
Такая концепция была основана на проведенной в процессе подготовки к конкурсу экспресс-оценке ценности различных корпусов Апраксина двора и основывалась на имевшейся на тот момент в наличии информации.
Проводимая в настоящее время историко-культурная экспертиза требует длительного детального изучения Апраксина двора и позволит сделать обоснованные выводы. В результате работы экспертов будет четко определен перечень предметов охраны, подлежащих обязательному сохранению в процессе преобразования территории. К предметам охраны относятся как дошедшие до наших дней элементы зданий, так и градостроительные аспекты – местоположение и геометрические габариты зданий, их размещение друг относительно друга.
Предварительные результаты историко-культурной экспертизы зданий, подготовленные НИИ «Спецпроектреставрация» определили для инвестора объективную реальность, в рамках которой теперь придется осуществлять работы по преобразованию территории Апраксина двора. Эксперты определили существенно меньшее количество корпусов, с которых может быть снят статус объектов культурного наследия.
Это означает, что вместо значительного нового строительства инвестору придется приспосабливать к современному использованию существующие корпуса. Понятно, что современное представление о комфорте и безопасности пребывания людей в гостиницах, магазинах и офисах существенно отличается от идей организации лавок и складов, заложенных при строительстве и многочисленных переделках XIX в.
Во многих случаях просто нет возможности создать путем приспособления объекты, отвечающие современным требованиям (по покупательской и служебной логистике, габаритам помещений, освещенности и т.д.). Результаты историко-культурной экспертизы требуют существенной переработки первоначальной концепции. Адаптация концепции к требованиям по сохранению памятников займет несколько месяцев. Лишь после завершения этого этапа можно будет говорить о новых технико-экономических показателях проекта.
Однако уже сейчас понятно, что «выход» площадей нового Апраксина двора будет значительно меньше, чем было предусмотрено первоначальной концепцией. Естественно, изменения затронут и размер парковки. Это связано как с сокращением площадей, которые эта парковка должна обслуживать, так и с технической возможностью организации здесь подземного паркинга. Ведь изначально строительство паркинга предполагалось «открытым» путем – с отрывкой котлована и организацией «стен в грунте», обеспечивающих сохранность зданий по периметру нового строительства. Заглубление в грунт под существующими зданиями на порядок увеличивает риск их утраты. А невозможность организации защитных мер может повлечь и нарушения или даже обрушения ценных исторических зданий, даже расположенных за пределами Апраксина двора. Такие действия противоречат идеологии инвестора.
В настоящее время Комитетом по управлению городским имуществом Петербурга в рамках исполнения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта преобразования территории Апраксина двора переданы инвестору для обеспечения сохранности всего около 10% площадей, находящихся в собственности казны Санкт-Петербурга. Работа по передаче помещений идет крайне сложно, что связано с позицией бывших арендаторов городских помещений. Практически все договоры аренды (за исключением 7 штук) прекратили свое действие либо по причине истечения срока, либо в результате выпуска законодательных актов правительства города.
Однако бывшие арендаторы продолжают, нисколько не смущаясь, совершенно незаконно пользоваться городским имуществом. В свою очередь, «Главстрой-СПб», выполняя свои обязательства по соглашению, сформировал график переговоров со всеми частными собственниками помещений Апраксина двора. Результатом переговоров станет либо выкуп помещений, либо вовлечение собственников в проект в качестве соинвесторов.
В ближайшее время компания начнет предусмотренные соглашением работы по инвентаризации объектов инженерной инфраструктуры на территории преобразования. Цель работы – выявление состава и состояния сетей для последующего заключения договора их аренды. По требованию Государственной административно-технической инспекции перед началом этих работ «Главстрой-СПб» должен установить временное ограждение территории Апраксина двора с учетом обеспечения возможности прохода граждан.