Почему в России не хватает 3-звездных отелей?
На этот вопрос постарались ответить участники линейной дискуссии, посвященной «сектору гостепреимства» в рамках CRE Russian Regions Summit 2009. До недавнего времени инвесторы вкладывали деньги в офисные и торговые объекты. Гостиничный сектор находился в тени, исключение составляли разве что дорогие проекты на 5 звезд.
По словам Владимира Ильичева, регионального директора по развитию, Россия и СНГ Hilton Hotels, сегодня многие девелоперы, которые не стали вкладывать средства в отели, теперь жалеют об этом. Офисы и торговые центры постепенно теряют спрос. Нехватка гостиниц категории 3 звезд, по мнению экспертов, связана в основном с двумя причинами: дороговизной земли и неправильным пониманием девелоперов модели гостиничного бизнеса. «Это распространенное заблуждение думать, что 3-звездные отели финансово неэффективны. На самом деле, возврат инвестиции в сегменте недорогих отелей выше, чем в категории luxury», - уверен В.Ильичев. Многие коллеги поддержали его, приведя примеры того, как страдают от кризисов именно отели высокой ценовой категории.
Несколько другую точку зрения высказал Дмитрий Золин, управляющий партнер компании London Consulting Management Company: «Сейчас есть много инвесторов, которые хотят вложиться в отели, проблема в том, что на рынке, особенно региональном, нет операторов». Эксперты оказались едины в том, что нынче никто не знает, как строить, что строить и для кого.
В.Ильичев уверил собравшихся, что его компании, как крупному оператору, интересны регионы. «Другое дело, что девелоперские проекты, которые реализуются на местах, до сих пор не дотягивают до международных стандартов. Это либо маленькие объекты, либо они находятся в удалении от транспортных артерий», - уточнил он. «Зачем операторам входить в проект, который не будет приносить прибыль. Девелоперы считают свои деньги и будут прислушиваться к тому, что советуют гостиничные операторы», - заключил эксперт.
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС были согласованы положения проекта постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного собрания», ставшие предметом спора между КГХ, внесшей проект, и Комитетом по законодательству (КЗ) ЗакС. АСН-инфо ранее сообщало о разработке проекта постановления, уточняющего регламент собрания при рассмотрении важнейших градостроительных законов – о Генеральном плане города, о Правилах (землепользования и) застройки и о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Один из предметов дискуссии состоял в практическом применении термина «существенные и несущественные нарушения регламента». По наблюдению председателя КГХ С.Никешина, ссылка на несущественность отклонения от регламента использовалась представителями исполнительной власти города при внесении поспешных поправок содержательного характера в III чтении законов о Генплане, ПЗЗ и Закона о границах зон охраны. Он напомнил, что при доработке проекта ПЗЗ последние поправки Смольного спешно вносились на магнитном носителе, так что депутаты ЗакС фактически не имели возможности ознакомиться с документом, за который было предложено проголосовать.
В ходе обсуждения председатель КЗ Виктор Евтухов согласился с доводами С.Никешина о необходимости исключения возможности вышеописанной практики. В соответствии с согласованными положениями проекта постановления, поправки в картографическую часть Генплана и ПЗЗ могут выноситься на голосование лишь в случае, если они были в установленный срок внесены до III чтения законов на рассмотрение КГХ.
В свою очередь, С.Никешин согласился с аргументацией В.Евтухова по вопросу о сроках представления в КГХ депутатских поправок ко II чтению основных градостроительных законов. Было достигнуто компромиссное решение об увеличении этого срока с 7 до 10 дней с учетом технической сложности подготовки поправок, а в случае с Законом о границах зон охраны в части федеральных объектов культурного наследия – также необходимости их согласования с Росохранкультурой.
КГХ и КЗ также достигли согласия о целесообразности предоставить депутатам право на внесение картографических поправок к основным градостроительным законам, вынесенным на II чтение, самостоятельно (без их представления в КГХ), но лишь в том случае, если они вносились на общественные слушания и поданы в установленной графической форме.