На здании Морского собора Св. Николая Чудотворца в Кронштадте обнаружены новые трещины


19.06.2009 13:45

Новые трещины на здании Морского собора, как сообщила глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева на заседании Совета по культурному наследию, образовались 24 мая. Назначив экстренное обследование памятника архитектуры, КГИОП закрыл Морской собор для посетителей. Для обследования собора создана специальная аварийно-спасательная комиссия, которая сейчас ведет ежедневный мониторинг объекта.

В.Дементьева говорит, что появление трещин связано в первую очередь с обвалом кирпичной кладки. Между тем, о предпосылках столь печальных событий специалистам было известно давно. «Здание эксплуатировалось безобразно, - отмечает она. – Реставрация, которая проводилась на объекте, носила лоскутный характер. Фасады чистились абразивным способом».

«Сейчас мы впервые проводим полноценное обследование здания, - говорит В.Дементьева. – В настоящее время обследован цоколь, проведено сканирование подземной части объекта, фундаментов и грунтов, собран необходимый материал по инженерным сетям». Специалисты планируют завершить обследование до 26 июня этого года.

Завкафедрой оснований и фундаментов Санкт-Петербургского госуниверситета путей сообщения, профессор Владимир Улицкий отмечает, что расширение старых трещин и образование новых объясняется еще и «неудачным месторасположением» собора. По его словам, рядом, в 10 метрах, находится ров. Из-за грунтовых подвижек центр собора получает большую осадку. Однако при этом опасности, что собор может потерять статическую устойчивость, нет. Гораздо большую опасность, на взгляд эксперта, сейчас представляет состояние уникального купола храма. «Купол в тяжелейшем состоянии, и спасать его надо вчера! – говорит В.Улицкий. – На нем обнаружены огромные распоры. Барабан полностью разрушается».


Подписывайтесь на нас:


17.06.2009 14:43

Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.

По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.

Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».

Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.

По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.

Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.

«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.

Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.

Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.


Подписывайтесь на нас: