О.Дмитриева: Петербургские власти спасают от секвестра проекты, не приносящие доходов
Власти Санкт-Петербурга готовятся осуществить третий с начала кризиса секвестр бюджета, почти полностью сохранив финансирование таких масштабных, но не приносящих доходов строительных проектов, как Западный скоростной диаметр, Морской Фасад и Стадион на Крестовском острове. В то же время, финансирование городских жилищных программ, таких как «Расселение коммунальных квартир», «Жилье работникам бюджетных отраслей», «Жилье – молодежи» и др., в общей сложности планируется сократить до 8 млрд. рублей. Урезана до 1 млрд. рублей программа строительства детских дошкольных учреждений и школ. Такая политика вызывает крайнее недоумение, - заявила на круглом столе в АБН депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева.
Уровень доходов бюджета Санкт-Петербурга упал ниже среднего по стране – больше чем на 30%, - отметила она. Особенно больно по городскому бюджету ударило сокращение в 2,5 раза ставки налога на прибыль. «Тяжелая ситуация с бюджетом – это следствие непродуманной политики Администрации Санкт-Петербурга, которая была направлена не на развитие экономики, а на формальное выравнивание баланса за счет привлечения в город крупнейших налогоплательщиков, - полагает О.Дмитриева. – Теперь эти налогоплательщики, работающие в основном в сфере газо- и нефтедобычи, сокращают расходы за пределами регионов, где это сырье непосредственно добывается».
Чтобы оптимизировать структуру расходов городского бюджета в условиях кризиса, городские власти должны были бы в первую очередь сократить расходы на субвенции различным акционерным обществам, - считает она.
После выхода постановления об уголовной ответственности за результаты историко-культурной архитектурной экспертизы, инициированного КГИОП Санкт-Петербурга, архитекторы опасаются браться за такую работу, - сообщил вчера на пресс-конференции глава архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Рафаэль Даянов.
По его словам, заключение экспертизы в таких случаях носит исключительно рекомендательный характер, тогда как окончательное решение по вопросам охраны памятников в процессе нового строительства, реставрации и реконструкции принимает КГИОП. Почему же уголовной ответственности за принятие неправильных решений не подвергнуть в первую очередь чиновников? - недоумевает Р.Даянов. Чтобы независимая экспертиза обрела свободу, необходимо создать государственный институт реставрации, - считает он.
В общественной дискуссии с разжиганием страстей и поиском виноватых в так называемых «градостроительных ошибках», по мнению Р.Даянова, явно не достает культуры и объективности. Выступив в защиту мастерской Татьяны Славиной, он заметил, что «Живой город», выпустивший буклет о разрушении исторического центра города, отказывается от участия в открытой дискуссии с профессионалами.
В качестве примера «подозрительного субъективизма» общественных протестов, Р.Даянов указал на равнодушие защитников культурного наследия по отношению к факту исчезновения барочной лепнины с фасадов двухэтажного особняка С.П.Галахова середины XVIII в. (архитектор Евгений Ферри-де-Пиньи), расположенного на углу ул. Маяковского и Артиллерийской.
Этот дом не обладает охранным статусом, после «реставрации», в результате которой особняк может быть дополнен стеклянной пристройкой, в нем предполагается разместить структуры, содействующие развитию малого предпринимательства, представительства банков, страховых, консалтинговых компаний.