ВТБ 24 разместил на ММВБ три выпуска ипотечных облигаций в объеме 14,47 млрд. рублей
ВТБ 24 разместил на ММВБ три выпуска ипотечных облигаций в объеме 14,47 млрд. рублей. Срок погашения бумаг – 26 февраля 2039 г., номинальная стоимость бумаги – 1 тыс. руб. Бумаги были разделены на три выпуска в зависимости от качества ипотечных кредитов, входящих в обеспечение. Бумаги класса А и Б на общую сумму 12,01 млрд. рублей размещались по открытой подписке, ставка купона составила 10,5 и 11% годовых соответственно. Облигации класса В на сумму 2,4 млрд. рублей размещались по закрытой подписке. Размещение всех выпусков было техническим – бумаги выкупили структуры самого ВТБ 24, пишет газета «Коммерсант».
«Рыночное размещение ипотечных бумаг сейчас невозможно из-за высокого риска, даже ВТБ, чтобы привлечь инвесторов, пришлось бы установить высокую премию за риск», - говорит аналитик ФК «Уралсиб» Станислав Боженко.
Под залог выпущенных облигаций ВТБ 24 рассчитывает получить рефинансирование ЦБ. С конца 2008 г. в ломбардный список включаются ипотечные бумаги, выпущенные по российскому законодательству. О планах по выпуску таких бумаг заявляли Европейский трастовый банк, МБРР и ряд других игроков, однако никто из них пока не завершил сделки.
«Залоговое кредитование позволяет привлекать средства на более выгодных условиях, мы надеемся получить под залог бумаг кредит ЦБ сроком до одного года под 10% годовых», - говорят в ВТБ 24. В рамках беззалоговых аукционов ЦБ сейчас предоставляет банкам такие кредиты под 12-13% годовых.
Кроме того, выпуск бумаг позволил ВТБ 24 расчистить собственный баланс. Как сообщал ранее председатель правления ВТБ 24 Михаил Задорнов, в I квартале 2009 г. банк вывел на баланс специально созданной для выпуска бумаг компании ипотечный портфель кредитов на сумму 30 млрд. рублей (15,6% от общего объема ипотеки ВТБ 24). Сейчас банк готовит очередную сделку по секьюритизации оставшегося портфеля.
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.