Забота правительства РФ о малом бизнесе и ИЖС лишает электросетевые компании инвестресурсов
В Лениградской области объем потребности пользователей в электроэнергии составляет 13 млрд. кВт/час, причем число пользователей постоянно растет преимущественно за счет физических лиц и малого бизнеса, в то время как крупные предприятия, являющиеся основным источником дохода для электросетевых компаний, обращаются с заявками о технологическом подключении относительно редко. Между тем в ходе реформы электроэнергетики основные инвестиции после 12-летнего перерыва вкладывались в генерирующие мощности, в то время как распределительные сети оказались «обделенными». Об этом напомнил на заседании Комитета по ТЭК Ленинградской областной промышленной палаты председатель совета директоров ОАО «ЛОЭСК» Лев Хабачев.
Между тем в ситуации кризиса федеральное правительство решило позаботиться именно об индивидуальных застройщиках и предприятиях малого бизнеса. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №334 от 21.04.09, сетевая организация обязана заключать договора о техническом присоединении с физическими лицами, заявляющими потребность до 15 КВт в срок не более 6 месяцев, а с юридическими лицами с потребностью до 100 Квт – в течение года. При этом для физических лиц устанавливается ограничение в тарифе на присоединение в 550 рублей. Одновременно потребитель наделяется правом требовать отсрочку о сетевой компании на 3 года в размере 95% от оплаты.
В результате выполнения постановления, по оценке Л.Хабачева, в бюджетах электросетевых компаний возникнут огромные выпадающие доходы, что сделает инвестиции компаний в модернизацию сетей невозможными. При удовлетворении всех заявок, поступивших на 2009 г., выпадающие доходы составят для ЛОЭСК 600 млн. рублей. «Опять придется залезать в сумасшедшие долги», - констатирует он.
«Мне неясно, почему потребитель, имеющий во время кризиса возможность построить себе второе жилье, не может заплатить больше 550 рублей. Было бы понятно, если бы шла речь об отдельных категориях граждан вроде молодых семей или бюджетников. Но если любое физическое лицо будет пользоваться такой льготой за счет тарифов других потребителей, то это странный социальный подход», - считает Л.Хабачев.
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.