Застройщиков вынуждают исполнять закон №214-ФЗ и государство, и потребители
Закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в ближайшие годы будет внедряться в практику более энергично, чем это делается в настоящее время. Об этом свидетельствуют как тенденции в федеральном и региональном законодательстве, так и растущее понимание преимуществ закона самими дольщиками, отметили участники круглого стола «214-ФЗ. Действительно ли это так трудно?», состоявшемся сегодня в офисе «Союзпетростроя».
Как признал директор НП «Союзпетрострой-Проект» Андрей Уртьев, ни один закон не подвергался такой критике со стороны застройщиков, как этот. Однако постепенно ряд его положений были откорректированы законодателями в интересах как застройщиков, так и потребителей. «Моду» на закон стали диктовать исполняющие его строительные компании, хотя они пока находятся в меньшинстве. Заявление о ведении работ в соответствии с 214-ФЗ стало сегодня рекламным ходом, рассказывает он.
По данным президента ИСК «Петрополь» Марка Лернера, в начале 2009 г. из 650 жилых объектов, строившихся в Петербурге, лишь 61 строился в соответствии с 214-ФЗ. При рассмотрении кризисной ситуации в строительной отрасли правительство согласилось не применять санкции в связи с невыполнением закона к компаниям, завершающим объекты. Однако к новым проектам будут предъявляться более жесткие требования.
Как напомнил М.Лернер, в настоящее время в Правительстве и Госдуме РФ рассматривается инициатива «Союзпетростроя» о переходе к проектному финансированию в строительстве. При этом банки, заинтересованные в его внедрении, оговаривают условия финансового участия применением закона 214-ФЗ. Аналогичные условия устанавливаются паевыми инвестиционными фондами. Кроме того, осенью 2009 г. ожидается принятие закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предложенного группой депутатов во главе с председателем комиссии партии «Единая Россия» по проблемам дольщиков Александром Хинштейном. Этот документ создает более благоприятные возможности для застройщиков, отменяя взимание НДС при заключении договоров долевого участия, и в то же время ужесточает условия привлечения средств населения в строительство, а также штрафные санкции за невыполнения закона 214-ФЗ.
По свидетельству вице-президента по правовым вопросам АО «ЮИТ Ракенниус» Федора Цуринова, в настоящее время в российских судах общей юрисдикции растет число исков от покупателей жилья, требующих расторжения договоров, заключенных в обход этого закона.
Выполнение 214-ФЗ, предоставляющее дольщикам право расторжения договора, в том числе в связи с не устраивающим его качеством строительства, проблематично, признает руководитель коммерческого управления ИСК «Петрополь» Алена Милош. Тем не менее, даже в нынешнем виде закон имеет плюсы для застройщиков. Так, он допускает оформление договоров долевого участия только после получения разрешения на строительство и оформления проектной декларации. Это избавляет застройщика от претензий клиентов в случае, если в связи с требованиями госинстанций в проект вносились изменения, затронувшие параметры квартир. В этой ситуации, если предварительный договор заключался до утверждения проекта, клиент справедливо утверждает, что он покупал одну квартиру, а получит другую, отмечает А.Милош.
Сложность работы в соответствии с 214-ФЗ предполагает создание компанией-застройщиком специальной регистрационной службы. Эта функция вместе с отделом продаж может быть передана на аутосоринг, отмечает она. Именно так поступило ООО «Кондратьевский», которое привлекло ИСК «Петрополь» для выполнения всех маркетинговых услуг по организации продажи квартир, включая обеспечение госрегистрации договоров долевого участия. По словам М.Лернера, аргументы покупателей квартир в жилом комплексе «Финансист», который строило ООО «Кондратьевский», сыграли роль в споре с КГА по вопросу о высотности здания.
Как считают участники круглого стола, политическая воля государства по созданию цивилизованного порядка в долевом строительстве и предотвращению проблем дольщиков, наряду с ростом осведомленности покупателей, в посткризисный период обеспечат повсеместное исполнение 214-ФЗ, причем компании, которые первыми начали строить и продавать жилую недвижимость в соответствии с ним, смогут воспользоваться преимуществами полученного опыта.
Несмотря на то, что в законодательство о саморегулировании в строительной отрасли уже внесено ряд поправок, его совершенствование далеко не завершено. Как сообщало АСН-инфо, в Госдуме рассматриваются изменения, предусматривающие возможность регистрации комплексных СРО, а также сокращение размера взноса в компенсационный фонд для предприятий малого бизнеса.
Гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов заявил, что предоставление особых условий малому бизнесу нецелесообразно. Он отметил, что ряд небольших компаний, вступивших в МОС, не требовали сокращения взноса. По словам М.Викторова, некоторые другие СРО, в частности «Спецстрой», не настроены принимать в свой состав малые предприятия, что достигается высоким «цензом» вступительного взноса.
В то же время М.Викторов надеется на внесение поправок в законодательство, включающих в перечень работ, требующих предоставления допуска, функций застройщика и генподрядчика.
Главный специалист отдела надзора за исполнением законодательства петербургской Службы по государственному строительному надзору и экспертизе Олег Тимощук обратил внимание на несовершенство нормативно-правовой базы в части перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Так, согласно приказу №274 Минрегиона от 09.12.08, из него исключены виды работ, поименованные в ст. 49 ч. 2 (касается строительства объектов, не требующих экспертизы) ст. 51 ч.17 (касается объектов, на строительство которых не требуется разрешение) Градкодекса РФ.
Указано, что сооружение объектов индивидуального жилищного строительства не более чем на 2 семьи, не требует допуска. Как отмечает О.Тимощук, это вступает в противоречие с ограничениями, установленными ст. 49 ч. 2 Градкодекса, согласно которой экспертизе не подлежат отдельно стоящие строения не выше 3 этажей. «Дом на две семьи может быть и 5-этажным», - полагает он. В то же время в перечне объектов, не подлежащих экспертизе, числятся многоквартирные дома из блок-секций числом до 4, которые не могут быть предназначены для двух семей, а также объекты общей площадью не более 1500 кв. м промышленного и иного назначения.
По мнению О.Тимощука, перечень работ, оказывающих влияние на безопасность, должен быть уточнен. В частности, в приказ №274 следует, по его мнению, внести ограничения, исходящие из высоты, этажности и функции строений.