Омбудсмен: Петербургу следует обсуждать нестандартные градостроительные проекты с Европой
«Российское законодательство в сфере охраны культурного наследия сильно отстает от европейского, - заявил сегодня на пресс-конференции в АБН уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов. - Начиная с 1992 г., Россия не присоединилась ни к одной из 10 принятых в Европе конвенций в сфере охраны культурного наследия».
Во избежание градостроительных ошибок и упреков в разрушении архитектурных ансамблей исторического центра Санкт-Петербурга, городские власти могли бы обсуждать с мировым сообществом проекты, выпадающие за пределы стандартов, - считает омбудсмен. По его словам, европейская общественность готова к такой дискуссии. «Если мы не откроем эту дискуссию, то неизбежно будем уходить в область спекуляций», - подчеркнул И.Михайлов.
В качестве примера дискуссии по вопросам сохранности культурного наследия с мировым сообществом он сослался на «разговоры в Смольном» о возможности экспертизы ЮНЕСКО проекта здания «Охта-центра».
После выхода постановления об уголовной ответственности за результаты историко-культурной архитектурной экспертизы, инициированного КГИОП Санкт-Петербурга, архитекторы опасаются браться за такую работу, - сообщил вчера на пресс-конференции глава архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Рафаэль Даянов.
По его словам, заключение экспертизы в таких случаях носит исключительно рекомендательный характер, тогда как окончательное решение по вопросам охраны памятников в процессе нового строительства, реставрации и реконструкции принимает КГИОП. Почему же уголовной ответственности за принятие неправильных решений не подвергнуть в первую очередь чиновников? - недоумевает Р.Даянов. Чтобы независимая экспертиза обрела свободу, необходимо создать государственный институт реставрации, - считает он.
В общественной дискуссии с разжиганием страстей и поиском виноватых в так называемых «градостроительных ошибках», по мнению Р.Даянова, явно не достает культуры и объективности. Выступив в защиту мастерской Татьяны Славиной, он заметил, что «Живой город», выпустивший буклет о разрушении исторического центра города, отказывается от участия в открытой дискуссии с профессионалами.
В качестве примера «подозрительного субъективизма» общественных протестов, Р.Даянов указал на равнодушие защитников культурного наследия по отношению к факту исчезновения барочной лепнины с фасадов двухэтажного особняка С.П.Галахова середины XVIII в. (архитектор Евгений Ферри-де-Пиньи), расположенного на углу ул. Маяковского и Артиллерийской.
Этот дом не обладает охранным статусом, после «реставрации», в результате которой особняк может быть дополнен стеклянной пристройкой, в нем предполагается разместить структуры, содействующие развитию малого предпринимательства, представительства банков, страховых, консалтинговых компаний.