АРСПб настроена на взаимодействие с наиболее квалифицированными расчетными центрами
В условиях кризиса все участники рынка недвижимости стремятся к экономии. Как отмечалось на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга (АРСПб), в городе растет доля сделок, совершаемых гражданами самостоятельно, без обращения в риэлторские компании. Часть их осуществляется в расчетных центрах, которые все более активно предлагают свои услуги.
Как подчеркивает президент АРСПб Екатерина Романенко, качество услуг в расчетных центрах существенно различается. Наиболее надежные структуры такого рода возникают при банках на основе подразделений, оказывающих услуги сейфинга. По словам заместителя главы департамента продаж ООО «Городской ипотечный банк» Дмитрия Шапочкина, расчетные центры при банках обеспечивают не только надежность расчетов, но и конфиденциальность переговоров клиентов, безопасность хранения и транспортировки их денежных средств. ООО «Расчетный домъ», являющееся партнером крупной юридической компании, предоставляет клиентам сведения о «чистоте» приобретаемой квартиры.
Наиболее квалифицированные расчетные центры настроены на взаимодействие с АРСПб, поскольку наибольший объем услуг клиентам могут оказать только профессиональные риэлторы. Данил Коротков, руководитель службы регистрации ООО «Расчетный домъ», отметил, что правила заполнения документов для УФРС меняются, и оперативно отслеживать эти изменения могут только специалисты. По его словам, причиной для приостановления регистрации сделок могут быть самые незначительные недочеты при оформлении.
В свою очередь, АРСПб консультирует граждан, намеренных обратиться за услугами в тот или иной расчетный центр. В ближайшее время на рынке подобных услуг произойдет отбор в пользу наиболее квалифицированных структур, считает Е.Романенко. Не исключено, что АРСПб будет осуществлять сертификацию расчетных центров.
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС были согласованы положения проекта постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного собрания», ставшие предметом спора между КГХ, внесшей проект, и Комитетом по законодательству (КЗ) ЗакС. АСН-инфо ранее сообщало о разработке проекта постановления, уточняющего регламент собрания при рассмотрении важнейших градостроительных законов – о Генеральном плане города, о Правилах (землепользования и) застройки и о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Один из предметов дискуссии состоял в практическом применении термина «существенные и несущественные нарушения регламента». По наблюдению председателя КГХ С.Никешина, ссылка на несущественность отклонения от регламента использовалась представителями исполнительной власти города при внесении поспешных поправок содержательного характера в III чтении законов о Генплане, ПЗЗ и Закона о границах зон охраны. Он напомнил, что при доработке проекта ПЗЗ последние поправки Смольного спешно вносились на магнитном носителе, так что депутаты ЗакС фактически не имели возможности ознакомиться с документом, за который было предложено проголосовать.
В ходе обсуждения председатель КЗ Виктор Евтухов согласился с доводами С.Никешина о необходимости исключения возможности вышеописанной практики. В соответствии с согласованными положениями проекта постановления, поправки в картографическую часть Генплана и ПЗЗ могут выноситься на голосование лишь в случае, если они были в установленный срок внесены до III чтения законов на рассмотрение КГХ.
В свою очередь, С.Никешин согласился с аргументацией В.Евтухова по вопросу о сроках представления в КГХ депутатских поправок ко II чтению основных градостроительных законов. Было достигнуто компромиссное решение об увеличении этого срока с 7 до 10 дней с учетом технической сложности подготовки поправок, а в случае с Законом о границах зон охраны в части федеральных объектов культурного наследия – также необходимости их согласования с Росохранкультурой.
КГХ и КЗ также достигли согласия о целесообразности предоставить депутатам право на внесение картографических поправок к основным градостроительным законам, вынесенным на II чтение, самостоятельно (без их представления в КГХ), но лишь в том случае, если они вносились на общественные слушания и поданы в установленной графической форме.