ООО «Стройтехуслуги» в пожаре на Троицком соборе не обвиняют, но иск в суд о взыскании 250 млн. рублей подан
Сегодня, отвечая в ходе пресс-конференции в Троицком соборе на вопрос о причине подачи в Арбитражный суд Петербурга иска СПбГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» к ООО «Стройтехуслуги» (генеральному подрядчику проводившейся в 2006 г. в соборе реставрации) о взыскании штрафа и убытков на сумму 250 млн. рублей, глава КГИОП Вера Дементьева подчеркнула, что это – требуемая финансовая процедура, которая ни в коем случае не означает, что компания обвиняется в возникновении пожара в соборе 25 августа 2006 г.
Между ГУ «Дирекция заказчика» и ООО «Стройтехуслуги» заключен госконтракт № 7/06 от 12.07.2006 по выполнению работ по реставрационному ремонту собора. Подрядчик принял объект на ответственное хранение на весь срок выполнения работ и несет ответственность за соблюдение техники безопасности при организации и проведении работ. В соответствии с госконтрактом подрядчик несет полную имущественную ответственность за сданные ему по акту объекты и предметы; в случае их порчи или утраты выплачивает штраф и возмещает причиненный ущерб в размере сметной стоимости восстановительных работ.
При этом В.Дементьева отметила, что если в ходе следственных мероприятий будет установлено виновное лицо, ООО «Сторойтехуслуги» будет вправе, в свою очередь, вести с ним судебный процесс, сообщает пресс-служба КГИОП.
После выхода постановления об уголовной ответственности за результаты историко-культурной архитектурной экспертизы, инициированного КГИОП Санкт-Петербурга, архитекторы опасаются браться за такую работу, - сообщил вчера на пресс-конференции глава архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Рафаэль Даянов.
По его словам, заключение экспертизы в таких случаях носит исключительно рекомендательный характер, тогда как окончательное решение по вопросам охраны памятников в процессе нового строительства, реставрации и реконструкции принимает КГИОП. Почему же уголовной ответственности за принятие неправильных решений не подвергнуть в первую очередь чиновников? - недоумевает Р.Даянов. Чтобы независимая экспертиза обрела свободу, необходимо создать государственный институт реставрации, - считает он.
В общественной дискуссии с разжиганием страстей и поиском виноватых в так называемых «градостроительных ошибках», по мнению Р.Даянова, явно не достает культуры и объективности. Выступив в защиту мастерской Татьяны Славиной, он заметил, что «Живой город», выпустивший буклет о разрушении исторического центра города, отказывается от участия в открытой дискуссии с профессионалами.
В качестве примера «подозрительного субъективизма» общественных протестов, Р.Даянов указал на равнодушие защитников культурного наследия по отношению к факту исчезновения барочной лепнины с фасадов двухэтажного особняка С.П.Галахова середины XVIII в. (архитектор Евгений Ферри-де-Пиньи), расположенного на углу ул. Маяковского и Артиллерийской.
Этот дом не обладает охранным статусом, после «реставрации», в результате которой особняк может быть дополнен стеклянной пристройкой, в нем предполагается разместить структуры, содействующие развитию малого предпринимательства, представительства банков, страховых, консалтинговых компаний.