Экологи продолжают протестовать против ЛАЭС-2
Параллельно с проведением общественных слушаний по предварительной оценке воздействия II очереди ЛАЭС-2 на окружающую среду, свое отношение к строительству высказали и представители нескольких экологических организаций. Руководство «Зеленого мира» (Сосновый Бор), «Беллоны», ЭКОМа, «ЭКОперестройки», «Экозащиты», и Гринпис-Россия (Москва) заявили о категорическом несогласии с планами строительства ЛАЭС-2.
По словам экологов, представленный на обсуждение предварительный вариант Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реакторов, не содержит решения проблемы утилизации радиоактивных отходов, а также описания работ по выводу АЭС из эксплуатации по окончании ее жизненного цикла.
Как заявил Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка»: «В ОВОС не нашел отражение опыт аварий на существующей Ленинградской АЭС, в том числе – аварии 1975 г. Мы считаем необходимым проведение исследований и рассекречивания документов, касающихся всех аварий, имевших место на ЛАЭС, в противном случае мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру».
Экологи принципиально не желают верить информации, предоставленной атомщиками. «Мы уделяем особое внимание процедуре общественного обсуждения наших проектов, стараемся сделать ее максимально открытой и ответить на все вопросы, которые возникают. Материалы ОВОС энергоблоков №№3 и 4 ЛАЭС-2 были доступны не только в приемных, но и в сети Интернет, так чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и направить свои замечания», - говорится в распространенном заявлении директора департамента по работе с общественными организациями и регионами госкорпорации «Росатом» Игоря Конышева.
По его словам, проект новых энергоблоков предусматривает использование реакторной установки типа ВВЭР-1200, основной отличительной особенностью которой является наличие современных дополнительных систем безопасности. «Реакторы этого типа являются сегодня, пожалуй, наиболее совершенными реакторными установками, учитывающими все последние требования. Именно они введены в эксплуатацию на Тяньваньской АЭС в Китае, они же используются и при строительстве АЭС «Куданкулам» в Индии. Их надежность и безопасность подтвердил Европейского клуб эксплуатирующих организаций. Этот тип реактора выдержал острую конкуренцию с зарубежными аналогами во время тендера на строительство АЭС в Болгарии: в итоге именно ему было отдано предпочтение. С уверенностью можно сказать, что при строительстве новой ЛАЭС будут использоваться самые современные технологии», - заявил И.Конышев.
Но Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», который издается «Беллоной» в Петербурге, не верит Европейскому клубу эксплуатирующих организаций. Свою экспертизу она считает более надежной. «Беллоне» не дали провести общественную экспертизу проекта ЛАЭС-2. При этом регистрируются общественные экспертизы «карманных» организаций Росатома», жалуется эколог.
«Мы считаем, что вместо строительства новой АЭС надо развивать использование альтернативных источников энергии – децентрализованных и гибких. При условии дальнейшего спада энергопотребления (как из-за кризиса, так и вследствие осуществления планов правительства по снижению энергоемкости единицы ВВП), АЭС будет убыточна, а небольшие альтернативные источники всегда смогут подстроиться к колебаниям рынка электроэнергии», – заявляют экологи. – Мы считаем, что в данной ситуации следует остановиться на «нулевом варианте» - т.е. отказаться от предложенной ОАО «Концерн «Энергоатом» деятельности по сооружению всех 4-х блоков ЛАЭС-2, а сэкономленные средства направить на меры по энергосбережению и развитию использования альтернативных источников энергии.
Экологи, козырнув аргументом одного президентского указания (понизить энергоемкость выпускаемой продукции) не упомянули еще одну задачу, также поставленную Президентом и правительством РФ – увеличить долю атомной энергетики в энергобалансе страны. Что и было утверждено в виде конкретной программы развития атомной отрасли.
Радикальных экологов устраивает только «нулевой вариант» - т.е. отказ от строительства ЛАЭС-2, несмотря на то, что на объекте освоено уже порядка 10 млрд. рублей. Их оппоненты, которые несколько дней назад попытались в профессиональном кругу, за закрытым круглым столом, обсудить с ними спорные вопросы, не скрывают своего раздражения и говорят, что экологи получили все возможные ответы, однако сознательно «мутят воду» в собственных интересах.
Представленная 25 января
Первоначальная концепция предполагала глубокое преобразование территории Апраксина двора, которое могло быть обеспечено сносом около 35 корпусов рынка с последующим новым строительством на их месте современных зданий для наполнения их различными функциями – торгово-развлекательной, офисной, жилой, гостиничной и культурной. Остальная часть исторических корпусов Апраксина двора предполагала различную степень воздействия – от реконструкции до реставрации. Общий объем площадей, предусмотренных первоначальной концепцией, составлял около 350 тысяч кв.м., потребности жителей, арендаторов и гостей этих площадей должна была обеспечить парковка на 2500 машиномест.
Такая концепция была основана на проведенной в процессе подготовки к конкурсу экспресс-оценке ценности различных корпусов Апраксина двора и основывалась на имевшейся на тот момент в наличии информации.
Проводимая в настоящее время историко-культурная экспертиза требует длительного детального изучения Апраксина двора и позволит сделать обоснованные выводы. В результате работы экспертов будет четко определен перечень предметов охраны, подлежащих обязательному сохранению в процессе преобразования территории. К предметам охраны относятся как дошедшие до наших дней элементы зданий, так и градостроительные аспекты – местоположение и геометрические габариты зданий, их размещение друг относительно друга.
Предварительные результаты историко-культурной экспертизы зданий, подготовленные НИИ «Спецпроектреставрация» определили для инвестора объективную реальность, в рамках которой теперь придется осуществлять работы по преобразованию территории Апраксина двора. Эксперты определили существенно меньшее количество корпусов, с которых может быть снят статус объектов культурного наследия.
Это означает, что вместо значительного нового строительства инвестору придется приспосабливать к современному использованию существующие корпуса. Понятно, что современное представление о комфорте и безопасности пребывания людей в гостиницах, магазинах и офисах существенно отличается от идей организации лавок и складов, заложенных при строительстве и многочисленных переделках XIX в.
Во многих случаях просто нет возможности создать путем приспособления объекты, отвечающие современным требованиям (по покупательской и служебной логистике, габаритам помещений, освещенности и т.д.). Результаты историко-культурной экспертизы требуют существенной переработки первоначальной концепции. Адаптация концепции к требованиям по сохранению памятников займет несколько месяцев. Лишь после завершения этого этапа можно будет говорить о новых технико-экономических показателях проекта.
Однако уже сейчас понятно, что «выход» площадей нового Апраксина двора будет значительно меньше, чем было предусмотрено первоначальной концепцией. Естественно, изменения затронут и размер парковки. Это связано как с сокращением площадей, которые эта парковка должна обслуживать, так и с технической возможностью организации здесь подземного паркинга. Ведь изначально строительство паркинга предполагалось «открытым» путем – с отрывкой котлована и организацией «стен в грунте», обеспечивающих сохранность зданий по периметру нового строительства. Заглубление в грунт под существующими зданиями на порядок увеличивает риск их утраты. А невозможность организации защитных мер может повлечь и нарушения или даже обрушения ценных исторических зданий, даже расположенных за пределами Апраксина двора. Такие действия противоречат идеологии инвестора.
В настоящее время Комитетом по управлению городским имуществом Петербурга в рамках исполнения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта преобразования территории Апраксина двора переданы инвестору для обеспечения сохранности всего около 10% площадей, находящихся в собственности казны Санкт-Петербурга. Работа по передаче помещений идет крайне сложно, что связано с позицией бывших арендаторов городских помещений. Практически все договоры аренды (за исключением 7 штук) прекратили свое действие либо по причине истечения срока, либо в результате выпуска законодательных актов правительства города.
Однако бывшие арендаторы продолжают, нисколько не смущаясь, совершенно незаконно пользоваться городским имуществом. В свою очередь, «Главстрой-СПб», выполняя свои обязательства по соглашению, сформировал график переговоров со всеми частными собственниками помещений Апраксина двора. Результатом переговоров станет либо выкуп помещений, либо вовлечение собственников в проект в качестве соинвесторов.
В ближайшее время компания начнет предусмотренные соглашением работы по инвентаризации объектов инженерной инфраструктуры на территории преобразования. Цель работы – выявление состава и состояния сетей для последующего заключения договора их аренды. По требованию Государственной административно-технической инспекции перед началом этих работ «Главстрой-СПб» должен установить временное ограждение территории Апраксина двора с учетом обеспечения возможности прохода граждан.