Решение о сворачивании проекта «Макромира» у метро «Ломоносовская» еще не принято
Вопрос о судьбе проекта компании «Макромир» по строительству многофункционального комплекса у станции метро «Ломоносовская» был поднят вчера в администрации Невского района на встрече жителей района с представителями собственников соседнего участка.
Граждане отмечали, что деревья на участке вырублены, газоны разрушены, и кто теперь будет заниматься благоустройством не ясно. «Компания «Макромир» перестала существовать в том качестве, как до кризиса, - отметил начальник отдела строительства и землепользования района Сергей Сидоров, высказав сомнения в реализации проекта. Он уточнил при этом, что сроки постановления правительства Санкт-Петербурга с разрешением на строительство истекли, но и решения о его отмене до сих пор не принято.
Напомним, что компания «Макромир» заявляла об инвестициях в проект в объеме 180 млн. долларов. Архитектурный проект был выполнен известным итальянским бюро Studio Bartoli. Однако строительство комплекса началось с опозданием почти на год. В июле 2008 г., под влиянием акций протестов общественности и на основании решения Совета по сохранению культурного наследия, КГИОП Санкт-Петербурга потребовал от инвестора проведения археологического исследования с целью выяснения вопроса о совпадении участка застройки с территорией кладбища Имеператорского Фарфорового завода, где производились захоронения в 1711-1944 гг. Кризис окончательно сорвал планы строительства.
Несмотря на то, что в законодательство о саморегулировании в строительной отрасли уже внесено ряд поправок, его совершенствование далеко не завершено. Как сообщало АСН-инфо, в Госдуме рассматриваются изменения, предусматривающие возможность регистрации комплексных СРО, а также сокращение размера взноса в компенсационный фонд для предприятий малого бизнеса.
Гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов заявил, что предоставление особых условий малому бизнесу нецелесообразно. Он отметил, что ряд небольших компаний, вступивших в МОС, не требовали сокращения взноса. По словам М.Викторова, некоторые другие СРО, в частности «Спецстрой», не настроены принимать в свой состав малые предприятия, что достигается высоким «цензом» вступительного взноса.
В то же время М.Викторов надеется на внесение поправок в законодательство, включающих в перечень работ, требующих предоставления допуска, функций застройщика и генподрядчика.
Главный специалист отдела надзора за исполнением законодательства петербургской Службы по государственному строительному надзору и экспертизе Олег Тимощук обратил внимание на несовершенство нормативно-правовой базы в части перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Так, согласно приказу №274 Минрегиона от 09.12.08, из него исключены виды работ, поименованные в ст. 49 ч. 2 (касается строительства объектов, не требующих экспертизы) ст. 51 ч.17 (касается объектов, на строительство которых не требуется разрешение) Градкодекса РФ.
Указано, что сооружение объектов индивидуального жилищного строительства не более чем на 2 семьи, не требует допуска. Как отмечает О.Тимощук, это вступает в противоречие с ограничениями, установленными ст. 49 ч. 2 Градкодекса, согласно которой экспертизе не подлежат отдельно стоящие строения не выше 3 этажей. «Дом на две семьи может быть и 5-этажным», - полагает он. В то же время в перечне объектов, не подлежащих экспертизе, числятся многоквартирные дома из блок-секций числом до 4, которые не могут быть предназначены для двух семей, а также объекты общей площадью не более 1500 кв. м промышленного и иного назначения.
По мнению О.Тимощука, перечень работ, оказывающих влияние на безопасность, должен быть уточнен. В частности, в приказ №274 следует, по его мнению, внести ограничения, исходящие из высоты, этажности и функции строений.