Решение о сворачивании проекта «Макромира» у метро «Ломоносовская» еще не принято
Вопрос о судьбе проекта компании «Макромир» по строительству многофункционального комплекса у станции метро «Ломоносовская» был поднят вчера в администрации Невского района на встрече жителей района с представителями собственников соседнего участка.
Граждане отмечали, что деревья на участке вырублены, газоны разрушены, и кто теперь будет заниматься благоустройством не ясно. «Компания «Макромир» перестала существовать в том качестве, как до кризиса, - отметил начальник отдела строительства и землепользования района Сергей Сидоров, высказав сомнения в реализации проекта. Он уточнил при этом, что сроки постановления правительства Санкт-Петербурга с разрешением на строительство истекли, но и решения о его отмене до сих пор не принято.
Напомним, что компания «Макромир» заявляла об инвестициях в проект в объеме 180 млн. долларов. Архитектурный проект был выполнен известным итальянским бюро Studio Bartoli. Однако строительство комплекса началось с опозданием почти на год. В июле 2008 г., под влиянием акций протестов общественности и на основании решения Совета по сохранению культурного наследия, КГИОП Санкт-Петербурга потребовал от инвестора проведения археологического исследования с целью выяснения вопроса о совпадении участка застройки с территорией кладбища Имеператорского Фарфорового завода, где производились захоронения в 1711-1944 гг. Кризис окончательно сорвал планы строительства.
После выхода постановления об уголовной ответственности за результаты историко-культурной архитектурной экспертизы, инициированного КГИОП Санкт-Петербурга, архитекторы опасаются браться за такую работу, - сообщил вчера на пресс-конференции глава архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Рафаэль Даянов.
По его словам, заключение экспертизы в таких случаях носит исключительно рекомендательный характер, тогда как окончательное решение по вопросам охраны памятников в процессе нового строительства, реставрации и реконструкции принимает КГИОП. Почему же уголовной ответственности за принятие неправильных решений не подвергнуть в первую очередь чиновников? - недоумевает Р.Даянов. Чтобы независимая экспертиза обрела свободу, необходимо создать государственный институт реставрации, - считает он.
В общественной дискуссии с разжиганием страстей и поиском виноватых в так называемых «градостроительных ошибках», по мнению Р.Даянова, явно не достает культуры и объективности. Выступив в защиту мастерской Татьяны Славиной, он заметил, что «Живой город», выпустивший буклет о разрушении исторического центра города, отказывается от участия в открытой дискуссии с профессионалами.
В качестве примера «подозрительного субъективизма» общественных протестов, Р.Даянов указал на равнодушие защитников культурного наследия по отношению к факту исчезновения барочной лепнины с фасадов двухэтажного особняка С.П.Галахова середины XVIII в. (архитектор Евгений Ферри-де-Пиньи), расположенного на углу ул. Маяковского и Артиллерийской.
Этот дом не обладает охранным статусом, после «реставрации», в результате которой особняк может быть дополнен стеклянной пристройкой, в нем предполагается разместить структуры, содействующие развитию малого предпринимательства, представительства банков, страховых, консалтинговых компаний.